Постанова № 68207733, 01.07.2015, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3402/15-п

Провадження № 3/552/882/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником ТОВ «СЕВ» (код 37386838, м. Полтава, вул. Шведська, 2), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ«СЕВ» (код 37386838, м. Полтава, вул. Шведська, 2), допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: не сплатив податкове зобовязання з податку на нерухоме майно за 1 квартал 2015 року з граничним терміном сплати 30.04.2015 року в сумі 11431,84 грн., та не подав платіжне доручення до установи банку по терміну сплати 30.04.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 надав пояснення в яких зазначено, що розмір податку був змінений за сім днів до граничного терміну сплати, штраф та пеня сплачена в повному розмірі, що підтверджується копією платіжного доручення №2 від 26.05.2015 року.

Вина ОСОБА_1, підтверджується актом перевірки № 457/16-01-17-06/37386838 від 15.06.2015 р., протоколом № 107/16-01-17-06 серія АА №506800 від 15.06.2015 р.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1, враховуючи те, що штраф та пеню сплачено в повному обсязі, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш