Ухвала суду № 68207102, 10.08.2017, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/830/17

У Х В А Л А

10 серпня 2017 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бадьорій Є.І.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договорів дарування недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про визнання договорів недійсними, в якій зазначає, що вона є онукою ОСОБА_5, яка незадовго до смерті уклала із відповідачем договори дарування трьох обєктів нерухомого майна, що були укладені у хворобливому стані, тому позивач вважає, що померла не усвідомлювала значення своїх дій при його укладанні.

За матеріалами справи вбачається, що 08 квітня 2014 року було посвідчено приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 договори дарування житлового будинку та двох земельних ділянок між ОСОБА_5 та ОСОБА_2. Позивач посилається на те, що ОСОБА_5 могла перебувати під впливом дії лікарських препаратів, страждала психічними захворюваннями, тому не усвідомлювала значення своїх дій.

В судовому засіданні позивач подала клопотання про призначення експертизи.

Третя особа підтримала клопотання.

Представники відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_7 заперечили.

Вислухавши позивача, третю особу, представників відповідача, свідків, перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання, оскільки для встановлення психічного стану здоровя спадкодавця необхідні спеціальні пізнання в галузі судової психіатрії, а згідно ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Витрати по проведенню експертизи слід покласти на позивача як ініціатора експертизи.

При виконанні експертизи слід використовувати матеріали справи та враховувати покази всіх допитаних по справі осіб.

Суд вважає, що проведення експертизи слід доручити Київському міському центру судово-психіатрічної експертизи як експертній установі за територіальністю, яка обслуговує м.Київ, де проживала померла.

На вирішення експертизи слід поставити питання, які відносяться до компетенції судових експертів у галузі психіатрії.

Керуючись ст.ст. 143-145 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі посмертну судово-психіатрічну експертизу по медичній документації щодо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатрічної експертизи (м.Київ, вул. Кирилівська,103-а).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Чи страждала ОСОБА_5 на час укладення договорів 08 квітня 2014 року будь-яким психічним захворюванням ?

2.Чи могла ОСОБА_5 за станом свого здоровя на час укладення договорів 08 квітня 2014 року усвідомлювати значення своїх дій та чи керувала вона ними ?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи та медичну документацію.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко