Ухвала суду № 68206986, 07.07.2017, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/2717/17

У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчтї служби Міністерства юстиції України, ДП "Сетам" Міністерства Юстиції України, Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про скасування прилюдних електронних торгів, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, в якій заявниця посилається на те, що в провадженні Ірпінського міського суду розглядається справа № 367/2117/17 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчтї служби Міністерства юстиції України, ДП "Сетам" Міністерства Юстиції України, Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про скасування прилюдних електронних торгів з реалізації однокімнатної квартири № 345 в будинку № 26 корпус 1, секція 4 по вул.. Пономарьова в смт. Коцюбинське (лот № 194378), визнання недійсним Акту державного виконавця про проведення електронних торгів (аукціону), визнання недійсним Свідоцтва про придбання нерухомого майна (однокімнатної квартири № 345 в будинку № 26 корпус 1, секція 4 по вул. Пономарьова в смт. Коцюбинське) з прилюдних торгів та скасування державної реєстрації права власності на майно.

Заявниця вказує, що 26 жовтня 2006 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Регіональні будівні інвестиції» було укладено договір бронювання об'єкта нерухомості № G342 - Б2 щодо бронювання житлового приміщення: квартири за будівельним номером 342, загальною площею 50,57 м кв. в секції №4 у 454- квартирного 21-22 поверхового будинку за адресою вул. Понамарьова, 26 (надалі - Квартира).

З одночасним укладанням Договору бронювання об'єкту нерухомості № G342 - Б2 ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів №G342-K2 від 26.10.2006 року з ЗАТ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Наші інвестиції» (надалі - КУА АПФ «Наші інвестиції»), що діє в інтересах та за рахунок Пайового венчурного фонду «Житло та інвестиції».

Позивачем виконано умови Договору бронювання та Договору купівлі-продажу цінних паперів - здійснено повне погашення пакету цінних паперів.

15.11.2006 року між ОСОБА_1 та ВАТ ОСОБА_4 «Надра» було укладено Кредитний договір № 160/п/рп/2006-840, надано 47 700 дол. США з цільовим призначенням на придбання цінних паперів - облігацій у без документальній формі випуску у кількості 5057 шт., емітованих ТОВ «Регіональні будівельні інвестиції» з номінальною вартістю кожної облігації 20,20 грн. з метою фінансування будівництва житлової нерухомості згідно Договору купівлі-продажу цінних паперів № G342-K2-K-49-28 від 26.10.2006 р., та Договору бронювання обєкта нерухомості № G342 - Б2, а саме: квартири за номером 342, загальною поверх 18, секція 4 за адресою Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Понамарьова, 26.

15 листопада 2006 року між ОСОБА_1, ТОВ «Регіональні будівні інвестиції» та ВАТ ОСОБА_4 «Надра» укладено додаткову угоду № 1 до Договору бронювання об'єкта нерухомості № G342 - Б2, відповідно до якої стороною договору став банк, визначено, що за рахунок кредитних коштів було придбано цінні папері. Позивачем в повному обсязі виплачено кредит.

З0 червня 2009 р. Господарським судом Київської області прийнято рішення по справі № 13/133-09 згідно якого до ЗАТ «КУА АПФ «Наші інвестиції» перейшло право власності на об'єкт нерухомості, у якому знаходиться квартира.

17 серпня 2009 року рішенням Господарського суду Київської області по справі №19/205-09 було визнано право власності на зазначений об'єкт за TOB «АВЕРС-СІТІ».

Таким чином, всі зобовязання ТОВ «Регіональні будівні інвестиції», в тому числі за Договором бронювання та Договором купівлі-продажу, перейшли ТОВ «Аверс- сіті».

29.12.2010р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Аверс-Сіті» укладено Договір відступлення права вимоги № G-342/AC, відповідно до умов якого ОСОБА_1 відступив ТОВ «АВЕРС- СІТІ» право вимоги Квартири за номером 342, загальною поверх 18, секція 4 за адресою Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Понамарьова, 26. до ТОВ «Регіональні будівні інвестиції». 29.12.2010 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Аверс-сіті» укладено Попередній договір №G - 342, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі № 5808.

Відповідно до п. 1.1 Попереднього договору ТОВ «Аверс-сіті» зобовязалось в майбутньому, в обумовлений п. 6.1 цього Договору строк, укласти з ОСОБА_1 і належним чином оформити договір купівлі-продажу квартири під будівельним номером 342 загальною площею 50, 57 кв.м на 18 поверсі в будинку № 26 корпус 1, секція 4 по вул. Пономарьова в смт Коцюбинське.

Факт оплати ОСОБА_1 вартості Квартири № 342 за Попереднім договором підтверджується Договором про зарахування зустрічних однорідних вимог від 29.12.2010 р. № G-342/ Z.

31.03.2011року між ОСОБА_1 та ТОВ «Аверс-сіті» укладено Додаткову угоду №1 до Договору про відступлення права вимоги, яким змінено п. 2.2, ТОВ «Аверс-сіті» зобов'язалось сплатити ціну права вимоги не пізніше 30.12.2011 року.

При проведенні технічної інвентаризації номер квартири 342 було змінено на номер № 345, про що було повідомлено Позивача листом.

Отже, Позивач є інвестором однокімнатної квартири № 345 в будинку № 26 корпус 1, секція 4 по вул. Пономарьова в смт Коцюбинське, за яку він сплатив повну її вартість, і щодо якої у ТОВ «Аверс-сіті» перед Позивачем є зобовязання щодо передання цієї квартири у власність Позивача.

Однак, Позивачу стало відомо, що квартиру № 345 в будинку № 26 корпус 1, секція 4 по вул. Пономарьова в смт Коцюбинське, булу відчуджено на електронних торгах 01.02.2017 року (лот № 194378) в рамках виконавчого провадження по виконанню Рішення Ірпінського міського суду від 08.05.2016 р. у справі № 367/7827/14-ц за заявою ОСОБА_6 до ТОВ «Аверс-Сіті».

Яким чином квартиру, за яку він сплатив та інвестором якої він є, була реалізована при виконанні рішення суду щодо інших договорів купівлі-продажу квартир, розташованих в будинку № 26 корпус 1, секція 4 по вул. Пономарьова в смт Коцюбинське. В рішенні суду по справі № 367/7827/14-ц відсутні вимоги щодо реалізації квартири Позивача. Крім того, Позивача не було повідомлено про відкриття даного виконавчого провадження та про проведення прилюдних торгів відносно його майна.

Результат електронних торгів було оформлено протоколом від 01.02.2017 року, складено Акт державного виконавця про проведення електронних торгів (аукціону).

13.03.2017 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 194, від 13.03.2017 року зареєстровано право власності на однокімнатну квартиру № 345 в будинку № 26 корпус 1, секція 4 по вул. Пономарьова в смт Коцюбинське за ОСОБА_7.

Крім того, в Ірпінському міському суді розглядається справа № 367/1877/17 за позовом ТОВ "Аверс-Сіті" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, ТОВ "Консалтингова фірма "Євротерра", ПП "Київська оціночна група", ОСОБА_6, Треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання оцінки арештованого майна недійсною, в тому числі щодо однокімнатної квартири № 345 в будинку № 26 корпус 1, секція 4 по вул. Пономарьова в смт Коцюбинське.

Отже, ОСОБА_7, за яким зараз зареєстровано права власності на квартиру № 345, на момент проведення прилюдних торгів та реєстрації права власності знав про те, що Позивач є інвестором даної квартири і що відносно даної квартири укладено попередній договір.

Таким чином, дії державного виконавця, ДП "Сетам" Міністерства Юстиції України, приватного нотаріуса та ОСОБА_7 щодо відчуження однокімнатної квартири № 345 в будинку № 26 корпус 1, секція 4 по вул. Пономарьова в смт Коцюбинське призвели до порушення майнових прав Позивача.

Таким чином, на даний час існує реальна загроза того, що квартира № 345 в будинку № 26 корпус 1, по вул. Пономарьова в смт Коцюбинське, яке є предметом Попереднього договору, може бути відчужена ОСОБА_7 третім особам.

Незаконне відчуження квартири № 345 на користь третіх осіб зробить неможливим виконання рішення суду у даній справі і порушить права та законні інтереси Позивача як інвестора і як сторони Попереднього договору.

Невжиття заходів до забезпечення позову надає можливість ОСОБА_7 відчужити майно, що в разі задоволення позовних вимог унеможливить виконання рішення суду.

При таких обставинах, з підстав передбачених ст.ст.151,152 Цивільного процесуального кодексу України на час вирішення даного спору по суті є необхідність вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони органам та субєктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав згідно Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", вчиняти будь-які реєстраційні дії, що стосуються відчуження та реєстрації прав на квартиру № 345 в будинку № 26 корпус 1, по вул. Пономарьова (Будівельна) в смт Коцюбинське, м. Ірпінь, Київської області.

В звязку із викладеними обставинами заявниця просила заборонити органам та суб»єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майено та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні дії, що стосуються відчуження та реєстрації прав на квартиру № 345 в будинку № 26 корпус 1 по вул.. Пономарьова (Будівельна) в смт. Коцюбинське, м. Ірпінь, Київської області.

Суд, дослідивши подану заяву, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову шляхом заборони органам та субєктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав згідно Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", вчиняти будь-які реєстраційні дії, що стосуються відчуження та реєстрації прав на квартиру № 345 в будинку № 26 корпус 1, по вул. Пономарьова (Будівельна) в смт Коцюбинське, м. Ірпінь, Київської області до розгляду справи по суті підлягає до задоволення, оскільки невжиття даного способу забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення у випадку задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.151-153, 154 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Заборонити органам та суб»єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майено та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні дії, що стосуються відчуження та реєстрації прав на квартиру № 345 в будинку № 26 корпус 1 по вул.. Пономарьова (Будівельна) в смт. Коцюбинське, м. Ірпінь, Київської області.

Копію ухвали направити до Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Ірпінської міської ради Київської області - для виконання, сторонам для відому.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_12