
Справа №359/5511/17
Провадження №3/359/2538/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КпАП України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.06.2017 року близько 08:00 год. в магазині Дика Риба, що по вул. Парковій в с. Вороньків Бориспільського району Київської області, гр. ОСОБА_1, порушив порядок придбання чи збуту обєктів тваринного світу а саме, продавав рибу свіжо виловлену: карась 6 кг. по ціні 30 грн./кг., окунь 2 кг. по ціні 15 грн./кг., плоскирка 1 кг. по ціні 20 грн./кг., без належних документів, які підтверджують законність її походження, чим порушив ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.
В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав.
Вина ОСОБА_1 підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення № 001954 від 29.06.2017 року з яким правопорушник ознайомлений та який ним власноручно підписаний, його письмовими поясненнями які містяться в протоколі, даними опис-оцінки від 29.06.2017 року, даними розписки, поясненнями ОСОБА_1, які він надав в суді.
Ознайомившись з адміністративним матеріалом, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 вини у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Відповідно достатті 24 КУпАПстягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно достатті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При обранні виду та розміру стягнення суддею враховано, особу правопорушника, те що протягом останнього року останній до адміністративної відповідальності не притягався, тяжких наслідків не настало, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді адміністративного штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», 23,33, 88-1 ч. 1 КУпАП, суддя
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; Код ЗКПО:38007070; Банк одержувача: УДК у Київській області м. Київ; МФО: 821018; КБК 21081100; р/р №31112106700004).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
Обєкти тваринного світу, які була виявлені, а саме: карась 6 кг., окунь 2 кг., плоскирка 1 кг. залишити ОСОБА_1.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя: І.В. Криворучко
Судове рішення № 68206644, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 02.08.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 359/5511/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: