Ухвала суду № 68206219, 03.05.2017, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6529/16-ц

2/296/609/17

УХВАЛА

"03" травня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Сингаївського О.П.,

за участю: секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

при розгляді y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, Прокуратури Житомирської області про відшкодування заподіяної моральної шкоди незаконним затриманням,-

В С Т А Н О В И В :

02.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся із вказаним позовом, в якому просить стягнути з держави Україна на відшкодування моральної шкоди 10000 гривень, яка була спричинена йому в результаті затримання за підозрою у вчиненні злочину 05.08.2013 року. В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 30 вересня 2013 року, якою затримання визнано незаконним.

В судовому засіданні представник Житомирської обласної прокуратури заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення кримінального провадження №12012060010000020 від 27.11.2012 року по підозрі ОСОБА_1 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що саме по цьому провадженню затримувався ОСОБА_1 і питання його затримання є предметом розгляду суду під час розгляду кримінальної справи по суті.

Позивач та його представник заперечували проти зупинення провадження по даній справі.

Відповідно до п.4 ч.1 статті 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_1 гуртуються, в тому числі, на ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 30 вересня 2013 року.

Прокурором в клопотанні та в судовому засіданні не наведено обставин, які б свідчили про те, що вказаний позов не можливо розглянути до вирішення кримінальної справи. Вказана ухвала є чинною. Розгляд кримінальної справи по суті ніяким чином не впливає на чинність зазначеної ухвали.

В звязку з викладеним суд дійшов до висновку про безпідставність клопотання, тому відмовляє в його задоволенні за безпідставністю.

Керуючись ст.201, 203 ЦПК України, суд,

Ухвалив :

В задоволенні клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення іншої справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський