Ухвала суду № 68204956, 09.08.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

09 серпня 2017 р.Справа № 818/30/16 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Городова А.О.

позивача та представника Головного територіального управління юстиції у Сумській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді: Зеленського В.В., суддів П'янової Я.В., Чалого І.С. у справі 818/30/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної казначейської служби України , Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про визнання протиправними рішення та бездіяльності, відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

07.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського апеляційного адміністративного суду з заявою про відвід колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді: Зеленського В.В., суддів П'янової Я.В., Чалого І.С.

Колегія суддів, розглянувши подану заяву дійшла висновку, що вона підлягає залишенню без задоволення з огляду на таке.

Згідно з ч.1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що обставини відводу колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді (судді - доповідача) Зеленського В.В., суддів П'янової Я.В., Чалого І.С. є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки містять незгоду заявника з процесуальними діями судді Зеленського В.В., як головуючого судді - судді доповідача по справі №1805/2а-313/12, так із ухваленим колегією суддів судовим рішенням по вказаній справі. Крім того обставини відводу колегії суддів носять характер особистих припущень заявника та не можуть свідчити про упередженість при розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 29, 30, 31, 205 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді: Зеленського В.В., суддів П'янової Я.В., Чалого І.С. залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Зеленський В.В.Судді Пянова Я.В. Чалий І.С.