Ухвала суду № 68204915, 10.08.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2017р. по справі № 820/6650/16

за позовом ОСОБА_1

до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2017р. задоволено позов ОСОБА_1 до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Київською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену постанови. Відповідач також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За приписами частини третьої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи судом встановлено, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2017 року направлена на адресу відповідача 20.01.2017 року, отримана відповідачем 26.01.2017 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 39).

Апеляційна скарга подана 23.01.2017 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Проте, апеляційна скарга повернута ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017 року у зв'язку з несплатою позивачем судового збору та відмовою у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Звертаючись до суду повторно з апеляційною скаргою 11.07.2017 року, відповідач зазначив, що кошторисом на 2017 рік не були передбачені видатки на сплату судового збору, а також оригінал платіжного доручення про сплату судового збору після надходження коштів.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач посилається на наведені обставини та на те, що, відповідач після надходження коштів на рахунки реалізував право на оскарження постанови суду першої інстанції.

Також відповідач на підтвердження наведених у клопотанні обставин надав копії довідок про відсутність коштів та арешт рахунку Державною казначейською службою україни.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Колегія суддів бере до уваги та наголошує, що відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови.

Керуючись ст..ст. 100-102, 160 ч. 6 ст.186, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2017р. по справі № 820/6650/16 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2017 р. по справі № 820/6650/16 поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.