Ухвала суду № 68204899, 09.08.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Крусяна А.В.,

при секретарі судового засідання - Осіпова М.Ю.,

за участю представника позивача Гуленка О.М.,

представника третьої особи Хлєвної Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Дністровський» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Дністровський» до державного реєстратора Виноградівської сільської ради Тарутинського району Одеської області Алєксєєвої Юлії Сергіївни, Виноградівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, за участю третьої особи - приватного підприємства «Едем-Н», про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

02 червня 2017 року приватне акціонерне товариство «Дністровський» звернулось з адміністративним позовом до Одеського окружного адміністративного суду в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора Виноградівської сільської ради Тарутинського району Одеської області Алєксєєвої Юлії Сергіївни про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень та про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року позивачу відмовлено у відкритті провадження та роз'яснено, що для вирішення зазначеного спору необхідно звернутись з позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ПрАТ «Дністровський» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить увалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою направити справу для продовження розгляду до Одеського окружного адміністративного суду.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву ПрАТ «Дністровський», суд першої інстанції виходив з того, що зазначений спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за нормами ЦПК України, оскільки існує спір про право оренди земельної ділянки.

Судова колегія не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Справа адміністративної юрисдикції, згідно п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України, це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначений спір виник між позивачем, юридичною особою, та відповідачем - державним реєстратором, як суб'єктом, наділеного владними функціями приймати рішення про державну реєстрацію прав, у зв'язку з недотриманням ним вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а саме скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок, без відповідних на то законних підстав, та як наслідок проведення нової державної реєстрації права оренди на зазначені земельні ділянки.

Тобто, у цій справі спір про право відсутній, а предметом розгляду є виключно владні, управлінські рішення та дії державного реєстратора, який у межах спірних правовідносин діє як суб'єкт владних повноважень.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 25 квітня 2017 року у справі № 21-3197а16, який відповідно до ст.244-2 КАС України є обов'язковим для врахування в судовій практиці.

Враховуючи помилковість позиції суду першої інстанції щодо відсутності у переданому на вирішення суду спору ознак справи адміністративної юрисдикції, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, відповідно до ст.204 КАС України.

Керуючись ст.ст.195,196,199,202,204,206,211 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Дністровський» - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, після її проголошення, особам, які беруть участь у справі, в самостійному порядку оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян