Постанова № 68204685, 08.08.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

Справа: № 826/1929/17 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Універсал-Транс» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярославь-Авто» до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), третя особа: Приватне підприємство «Універсал-Транс» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ярославь-Авто» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом засідання конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва, оголошено у газеті «Хрещатик» від 18.11.2016 року №125 згідно Наказу №П-66 від 17.11.2016 року в частині оголошення ПП «Універсал-Транс» переможцем конкурсу по об»єкту №51 автобусний маршрут загального користування у режимі маршрутного таксі №546 «ст.м. Дружби Народів - вул. Дмитра Луценка»; про зобов'язання відповідача прийняти рішення про недопущення ПП «Універсал - Транс» до участі у конкурсі на об'єкті конкурсу №51, зобов'язання відповідача в межах своєї компетенції прийняти рішення про визнання ТОВ «Ярославь Авто» переможцем конкурсу».

Відповідно до постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 червня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПП «Універсал - Транс» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши осіб, що з'явились в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 23.12.2016 року Конкурсним комітетом з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва оголошеного у газеті "Хрещатик" від 18.11.2016 № 125(4895) згідно наказу від 17.11.2016 № Н-66 складено протокол № 1/2 пунктом 55 якого за результатами розгляду пропозицій претендентів на право здійснення перевезень пасажирів по об'єкту конкурсу № 51 - автобусний маршрут загального користування у режимі маршрутного таксі № 546 "ст.м. "Дружби Народів" - "вул. Дмитра Луценка" та оцінювання їх пропозицій затверджено результати оцінювання пропозицій перевізників-претендентів за бальною системою у відповідності до кількості набраних балів між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ярославь-Авто" та Приватним підприємством "Універсал - Транс" та визнано переможцем конкурсу Приватне підприємство "Універсал - Транс" з кількістю балів - 40, а перевізником - претендентом, що зайняв друге місце - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ярославь-Авто" з кількістю балів - 33.

Відповідно до вказаного протоколу, на засіданні за результатами заслуховування повідомлення голови конкурсного комітету - ОСОБА_1 про подання представником ПП "Універсал - Транс" інформації про реорганізацію ТОВ "АТП-1302", перевізника, який був переможцем попереднього конкурсу на маршруті та обслуговував його згідно строку передбаченого договором шляхом приєднання до ПП "Універсал - Транс", було вирішено додати до нарахованих перевізнику - претенденту ПП "Універсал - Транс" за системою оцінки пропозиції з урахуванням конкурсних пропозицій перевізників - претендентів 29 балів 11 балів за роботу перевізника не менше передбаченого договором строку на маршруті, що є об'єктом конкурсу.

Як вбачається із позовної заяви позивач послався на неправомірність нарахування конкурсним комітетом третій особі 11 балів за критерієм «Робота перевізника - переможця попереднього конкурсу не менше передбаченого договором строку на маршруті (маршрутах), що є об»єктом конкурсу. Зокрема, позивач зазначив, що документи, які підтверджують правонаступництво за результатом припинення юридичної особи (перевізника ТОВ АТП 1302), який за попередніми результатами попереднього конкурсу на маршруті №546 здійснював перевезення пасажирів протягом строку дії договору) у формі прижєднання до ПП «Універсал-Транс» подані третьою особою після встановленого відповідачем строку прийеняття конкурсних прорпозицій.

Суд першої інстанції погодився з такими доводами позивача та задовольнив позовні вимоги в частині заявлених позовних вимог.

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду не може погодитись з доводами суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Частинами першою та другою статті 43 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

Відповідно до статті 7 зазначеного Закону забезпечення організації пасажирських перевезень покладається на міських автобусних маршрутах загального користування - на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту.

Згідно з частинами першою та дев'ятою статті 44 зазначеного Закону організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Національної поліції, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

Пунктом 1 Положення про Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) затвердженого рішенням Київської міської ради від 14.07.2011, № 376/5763 встановлено, що Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі за текстом - Департамент) є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київськак міська державна адміністрація), утворюється Київською міською радою, є підзвітним і підконтрольним Київській міській раді та підпорядкованим Київському міському голові.

Підпунктом 6.17 пункту 6 вказаного Положення встановлено, що Департамент відповідно до покладених на нього завдань здійснює реалізацію прав та обов'язків, віднесених законами України "Про дорожній рух", "Про автомобільні дороги", постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.94 N 198 "Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, правил користування ними та охорони" до компетенції міських органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування.

Пунктом 29 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008 року встановлено, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи: нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні); перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу; копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку; копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) за останні повні два квартали. Комплектність поданих документів перевіряє в міру їх надходження організатор.

Відповідно до пунктів 30 зазначеного Порядку документи для участі в конкурсі пронумеровуються, прошиваються, підписуються уповноваженою особою перевізника-претендента та скріплюються печаткою з позначенням кількості сторінок цифрами і словами. Документи для участі в конкурсі подаються перевізником-претендентом у двох закритих конвертах (пакетах). Конверт (пакет) з позначкою "N 1", який містить документи для участі в конкурсі, відкривається наступного дня після закінчення строку їх прийняття. Конверт (пакет) з позначкою "N 2", який містить документи з інформацією про те, на який об'єкт конкурсу подає документи перевізник-претендент, відкривається під час засідання конкурсного комітету. У разі подання перевізником-претендентом документів для участі в кількох конкурсах, що проводяться на одному засіданні, ним робиться однакова відмітка на конвертах N 1 і 2, які стосуються одного і того ж конкурсу, що дасть змогу визначити приналежність їх одне одному. Кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі визначається організатором і не може становити менш як 10 робочих днів до дати проведення конкурсу. Документи, які надійшли до організатора після встановленого строку, не розглядаються.

Згідно з пунктом 37 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008 достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Пунктом 12 вказаного Порядку встановлено, що конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який: подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію; визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації; не відповідає вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт"; не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення; має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансбезпекою, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу); подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Відповідно до пункту 41 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008 під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника-претендента.

Пунктом 42 вказаного Порядку встановлено, що у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України "Про автомобільний транспорт". Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Відповідно до пункту 43 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008 під час проведення конкурсу запрошуються всі перевізники-претенденти, що беруть участь у конкурсі, у присутності яких оголошуються конкурсні пропозиції. Претендентам надається право на обґрунтування запропонованих ними конкурсних пропозицій. Під час проведення конкурсу додаткові пропозиції від перевізників-претендентів не приймаються.

Згідно з пунктами 46 та 47 вказаного Порядку переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Претендентом, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу. Рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів.

Пунктом 49 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008 визначено, що рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору.

Як встановлено судом першої інстанції та дана обставина підтверджується матеріалами справи позивач приймав участь у конкурсі щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва, оголошеного у газеті "Хрещатик" від 18.11.2016 № 125(4895) згідно наказу від 17.11.2016 № Н-66, зокрема, за лотом - № 51 - автобусний маршрут загального користування у режимі маршрутного таксі № 546 "ст. м. "Дружби Народів" - "вул. Дмитра Луценка" та йому було нараховано за системою оцінки пропозиції з урахуванням конкурсних пропозицій перевізників - претендентів - 33 бали.

Правомірність нарахування позивачу 33 балів сторони у справі не заперечували про що суд зазначив в оскаржуваній постанові.

Оголошення про проведення конкурсу з перевезення пасажирів розміщено в газеті «Хрещатик» 18.11.2016 року за №125 (4895), а отже останнім днем прийняття документів для участі в конкурсі є 02.12.2016 року.

Рішення про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство 1302" шляхом приєднання до ПП "Універсал-Транс" оформлено протоколом Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство 1302" від 26.08.2016 року.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за № 1002236068 від 24.02.2017 на Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство 1302" реєстраційний запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи було внесено 23.12.2016 року.

Із матеріалів справи вбачається, що ПП «Універсал-Транс» надано до Конкурсного комітету з проведення конкурсів лист від 23.12.2016 року №95 "Про правонаступництво" в якому було викладено прохання нарахувати йому як правонаступнику ТОВ "АТП 1302", переможця попереднього конкурсу, який ним обслуговувався не менше передбаченого договором строку, 11 балів за роботу на об'єкті конкурсу № 51 (маршрут № 546). До зазначеного листа додано Статут Приватного підприємства "Універсал - Транс", Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та копію договору від 25.06.2010 № 591.

Колегія суддів вважає, що подані ПП «Універсал-Транс» документи не є конкурсною пропозицією у розумінні вимог Закону, а лише документами, які підтверджують факт правонаступництва підприємства ТОВ «АТП 1302».

Та обставина, що документи про правонаступництво подано в день проведення конкурсу, а отже, ці документи не повинні були розглядатись конкурсним комітетом як на те послався суд першої інстанції, колегія суддів не бере до уваги, оскільки вони не узгоджуються із вимогами чинного законодавства України.

Крім того, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 вищезазначеного Порядку конкурсний комітет - постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу.

Організатор у розумінні зазначеного Порядку - орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, який самостійно або із залученням робочого органу проводить конкурс.

За змістом п.7 та 8 Порядку об'єкт конкурсу визначається організатором. Рішення про переможця конкурсу приймається конкурсним комітетом. Рішення конкурсного комітету обов'язкове для виконання організатором, крім випадків, передбачених пунктом 54 цього Порядку.

Отже, вищезазначений Порядок чітко надає визначення термінів «організатор конкурсу» та «конкурсний комітет» та визначає повноваження як організатора конкурсу, так і повноваження конкурсного комітету.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що організатор конкурсу та конкурсний комітет по своїй суті є різними структурами, кожен з яких під час підготовки та проведення конкурсу наділений різними функціями та повноваженнями, діють на підставі делегованих законом повноважень, а отже є суб'єктами владних повноважень у розумінні КАС України.

Отже, доводи представника позивача про те, що конкурсний комітет не є суб'єктом владних повноважень під час прийняття відповідного рішення, колегія суддів вважає безпідставними, а тому не приймає до уваги.

Аналогічної позиції дійшов Вищий адміністративний суд України під час ухвалення судового рішення від 15 липня 2015 року у справі № К/899/17611/15, зазначивши, що Конкурсний комітет з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на маршрутах загального користування та Київська обласна державна адміністрація є окремими суб'єктами владних повноважень, при цьому кожен з них наділений власними управлінськими функціями та повноваженнями.

За змістом п. 47 Порядку рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів.

Заявляючи позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету, а також про зобов'язання Департамент прийняти рішення про визнання ТОВ «Ярославь Авто» переможцем конкурсу позивач заявив позов до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА).

Суд першої інстанції не врахував, що вищезазначеним Порядком розмежовано повноваження Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) як організатора конкурсу та Конкурсного комітету та фактично скасував рішення Конкурсного комітету, який не був залучений до участі у розгляді справи, а також зобов'язав організатора конкурсу Департамента, а не конкурсний комітет прийняти рішення про визнання ТОВ «Ярославь Авто» переможцем конкурсу, чим порушив норми процесуального законодавства України. Фактично судом першої інстанції було вирішено питання про права та обов'язки особи - Конкурсного комітету, якого не залученого до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Проте, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено можливість заміни неналежної сторони у справі лише у суді першої інстанції, а тому суд апеляційної інстанції приходить до висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги в цій частині щодо незаконності судового рішення. З цих підстав колегія суддів вважає за необхідне скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти нову постанову про відмову позивачу у задоволених позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії та про зобов'язання Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) прийняти рішення про визнання ТОВ «Ярославь Авто» переможцем конкурсу.

Також колегія суддів зазначає, що, ухвалюючи постанову про зобов»язання Департамент в межах своєї компетенції прийняти рішення про визнання ТОВ «Ярославь-Авто» переможцем конкурсу, суд перебрав на себе повноваження Конкурсної комісії та фактично встановив переможця конкурсу, зобов'язавши Департамент прийняти конкретне рішення стосовно одного із учасників конкурсу як переможця конкурсу, що суперечить вимогам ст. 162 КАС України.

Щодо позовних вимог в частині про зобов'язання Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) прийняти рішення про недопущення ПП «Універсал - Транс» до участі у конкурсі, то суд першої інстанції правомірно відмовив у цій частині у задоволенні позовних вимог, а тому в цій частині постанова суду є законною і не підлягає скасуванню.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про скасування постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 червня 2017 року в частині задоволених позовних вимог та ухвалення в цій частині нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

В решті постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Згідно зі статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. ст. 198, 202 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Універсал -Транс» задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2017 року скасувати в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нову постанову наступного змісту.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярославь Авто» до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету та про зобов'язання Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) прийняти рішення про визнання рпереможця конкурсу відмовити.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 09 серпня 2017 року.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.