Ухвала суду № 68204429, 08.08.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №826/620/17 Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.

У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Кучми А.Ю. та Чаку Є.В..

за участю секретаря Цюпка Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Забава" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Забава" про стягнення заборгованості у розмірі 283690,45 грн.

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2017 року Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Забава" про стягнення заборгованості у розмірі 283690,45 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2017 року позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Забава» суму заборгованості у розмірі 283 690 грн. 45 коп.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. На думку апелянта, оскаржувана постанова винесена судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що позивач звернувся до суду з даним позовом після спливу 60 денного строку, встановленого ПК України та після спливу 24 годинного строку, встановленого ст.. 183-3 КАС України.

Сторони в судове зсідання не з'явилися, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

З матеріалів справи вбачається, що посадовими особами контролюючого органу було проведено фактичну перевірку магазину «Будинок іграшок», що розташований за адресою м. Київ, вул. Малишка 3Д, суб'єкт господарювання ТОВ «Альфа-Забава» (а.с. 18).

За результатами перевірки складено акт від 17.09.2014 № 126/26/00/22/32378340 (а.с. 18)

На підставі акту, податковим органом було винесено податкове повідомлення-рішення № 0004132205 від 30.09.2014 про застосування до ТОВ «Альфа - Забава» штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 283 690 грн. 45 коп. (а.с. 24).

19 жовтня 2016 року Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві було винесено податкову вимогу № 4674-17 (а.с. 36). Вимога була отримана відповідачем 21.10.2016, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 36).

На думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позову і стягнення з відповідача вищевказаних штрафних санкцій у розмірі 283 690 грн. 45 коп., виходячи з такого.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 58.1, 58.2, 58.3 статті 58 Податкового кодексу України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Згідно з п. 56.1.статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення (п. 56.2. статті 56 ПК України)

У відповідності до вимог п. 56.18. статті 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві № 0004132205 від 30.09.2014 було оскаржене відповідачем у судовому порядку.

Постановою Окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року у справі № 826/511/15, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у задоволенні позову ТОВ «Альфа-Забава» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.09.2014 № 0004132205 відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою ТОВ «Альфа - Забава» на постанову Окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що грошове зобов'язання, визначене податковим повідомленням-рішенням Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві № 0004132205 від 30.09.2014 є узгодженим у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Таким чином, за наявності у платника податків суми узгодженого, але не сплаченого у встановлені строки грошового зобов'язання, контролюючий орган наділений правом здійснити заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення на користь держави коштів, які перебувають у його власності.

Колегія суддів вважає необґрунтованими посилання апелянта на ч. 2 ст.183-3 КАС України, оскільки остання була виключена на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» від 04.07.2013 № 406-VII.

Крім того, згідно п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Отже, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Зазначена вимога Податкового кодексу була дотримана контролюючим органом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що дотепер сума штрафних санкцій відповідачем не сплачена, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Забава» суму заборгованості у розмірі 283 690 грн. 45 коп.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 195,196, 198, 200, 205, 206, 212,254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Забава" - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 09 серпня 2017 року.

Головуючий суддя Н.В. Безименна

Судді А.Ю Кучма

Є.В. Чаку

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Чаку Є.В.