Постанова № 68203822, 02.08.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02 серпня 2017 р. № 820/2911/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Самігулліної К.В..

представника позивача - Кутового Г.І.,

представника відповідача - Косовської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Красота та Здоров'я" до Головного управління ДФС у Харківській області, Головного державного ревізора-інспектора відділення перевірок ризикових платників управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області Волобуєвої Олександри Федорівни, Головного державного ревізора-інспектора відділення перевірок ризикових платників управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області Докуліної Олени Анатоліївни провизнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Красота та Здоров'я", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії ревізора-інспектора відділення перевірок ризикових платників управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області Волобуєвої Олександри Федорівни та ревізора-інспектора відділення перевірок ризикових платників управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області Докуліної Олени Анатоліївни при здійсненні наміру провести виїзну позапланову документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Красота та Здоров'я" на підставі наказу Головного управління ДФС у Харківській області №2969 від 07 липня 2017 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Харківській області №2969 від 07 липня 2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 07.07.2017 року Головним управлінням ДФС у Харківській області прийнято наказ №2969 "Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "Красота та здоров'я" (податковий номер 36226540)" за період декларування ПДВ - листопад 2016 р. податкового кредиту щодо взаємовідносин з ТОВ "Золгарс". Позивач вважає спірний наказ безпідставним та незаконним, оскільки, запит про надання інформації по зазначеному контрагенту на адресу підприємства не надходив, а отже жодних підстав для призначення перевірки та здійснення дій щодо її проведення у відповідача немає. Вказане слугувало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи позовної заяви, просив суд прийняти рішення про задоволення позовних вимог.

Представник відповідача - Головного управління ДФС у Харківській області, позов не визнав.

У письмових запереченнях на позов (а.с.26-31) вказав, що спірний наказ на проведення перевірки ТОВ "Красота та Здоров'я" виданий на підставі та в межах норм чинного законодавства України, органами ДФС надсилався на адресу підприємства запит про надання інформації, однак позивачем відповіді надано не було. За таких підстав представник відповідача у судовому засіданні просив суд прийняти рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідачі - головний державний ревізор-інспектор відділення перевірок ризикових платників податків управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області Волобуєва Олександра Федорівна та головний державний ревізор-інспектор відділення перевірок ризикових платників податків управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області Докуліна Олена Анатоліївна у судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені судом належним чином, в порядку, передбаченому ст.33-35 КАС України (а.с.23, 24), правом ндаати письмові заперечення не скористались, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надсилали.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, що прибули у судове засідання, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

Судовим розглядом встановлено, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Красота та Здоров'я", пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набув правовий статус суб'єкта господарювання - юридичної особи, код ЄДРПОУ - 36226540.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що 27.03.2017 року на адресу ТОВ "Красота та здоров'я", Головним управлінням ДФС у Харківській області направлено запит про надання інформації (пояснень та її документального підтвердження) №1098/10/20-40-14-07-16 від 15.02.2017 року (а.с.32-34).

У зв'язку з ненаданням відповіді від ТОВ "Красота та здоров'я" у запитуваному обсязі пояснень та їх документального підтвердження на письмовий запит ГУ ДФС у Харківській області від 15.02.2017 р. №1098/10/20-40-14-07-16 протягом 15 робочих днів з дня його отримання, та керуючись п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.41.1 ст.41, п.61.1 ст.61, п.п.62.1.3 п.62.1 ст.62, п.п.75.1.2. п.75.1 ст.75, п.п.78.1.4 п.78.1 ст. 78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України, Головним управлінням ДФС у Харківській області прийнято наказ від 07.07.2017 року №2969 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Красота та Здоров'я" з метою контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податкового кредиту, що міститься у податковій декларації з ПДВ за листопад 2016 року (а.с. 11).

Згідно наказу №2969 від 07.07.2017 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Красота та здоров'я" (податковий номер 36226540)" було визначено термін проведення перевірки - 5 робочих днів, починаючи з 10.07.2017 року.

Судом також встановлено, що на підставі вказаного наказу головному державному ревізору-інспектору відділення перевірок ризикових платників податків управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області Волобуєвій О.Ф. та головному державному ревізору-інспектору відділення перевірок ризикових платників податків управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області Докуліній О.А. видано направлення на перевірку від 10.07.2017 року № 4566 та №4567. (а.с.39, 40).

У судовому засіданні відповідач, зазначив, що 10.07.2017 року здійснили вихід за адресою товариства з обмеженою відповідальністю "Красота та Здоров'я", вручили під розписку представнику підприємства Овчаренко О.Г. копію спірного наказу на проведення перевірки, проте представник товариства не допустив фахівців контролюючого органу до проведення перевірки, про що вони склали акт №1507/20-40-14-24/36226540 від 10.07.2017 року. (а.с.12-14).

Суд вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України.

Органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку встановленому Податковим кодексом України (п.20.1.4. Податкового кодексу України).

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового Кодексу України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Підпункт 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового Кодексу України визначає, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, якщо отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків: податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування; акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

У п. 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1245 вказано, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. При цьому, у запиті мають бути обов'язково зазначені: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Як встановлено з матеріалів адміністративної справи, ГУ ДФС у Харківській області направлявся запит на адресу позивача №1098/10/20-40-14-07-16 від 15.02.2017 року.

Підставою для направлення такого запиту слугувало виявлення податковим органом фактів, які свідчать про допущення TOB "Красота та здоров'я" порушення норм п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, внаслідок неправомірного визначення податкового кредиту за звітний період декларування ПДВ листопад 2016 року по взаємовідносинах з TOB "Золгарс" (податковий номер 40706854) на сумі ПДВ 333311,12 грн., про що свідчить податкова інформація щодо ТОВ "Золгарс" (код ЄДРПОУ 40706854) з питань проведення фінансово-господарських операцій щодо придбання та продажу товарів за жовтень-листопад 2016 р. (а.с.44-53).

В запиті відображено, що TOB "Красота та здоров'я" у листопаді 2016 р. придбано товар у TOB "Золгарс", а саме: вода "Прозора". негазир. 1500 мл (6шт.), вода "Миргородська" природна с/г 1,5 л (6 шт.), походження яких згідно даних ЄРПН не встановлено (не ідентифіковано) по ланцюгу постачання до виробника. Крім того, згідно аналізу електронних баз даних ДФС України та наданої звітності ТОВ "Красота та здоров'я", а саме додатку 5 податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2016 р., встановлено реєстрацію податкових накладних ТОВ "Красота та здоров'я"з придбання в листопаді 2016 року у ТОВ "Золгарс" товару на суму ПДВ - 333311,12 грн., в той же час ТОВ "Золгарс" не включено до податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2016 року суму податкового зобов'язання по взаємовідносинам з ТОВ "Красота та здоров'я".

У зв'язку з цим та керуючись нормами пп.16.1.5 і 16.1.7 п.16.1 ст.16, : 1.20.1.2 п.20.1 ст.20, пунктів 1 і 3 абзацу третього п.п.73.3 ст.73, п.п.78.1.4 п.78.4 ст.78 Податкового кодексу України, п.14 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації значеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1245 податковий орган просив протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цього запиту надати інформацію (пояснення та документальне підтвердження) з приводу наведених вище фактів. При цьому, необхідно обов'язково надати засвідчені підписом посадової особи TOB "Красота та здоров'я" та скріплені печаткою (за наявності), копії документів, що безпосередньо стосуються господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх зображення в обліку і звітності) із постачальниками та покупцями листопад 2016 року, а також інформацію щодо використання у власній господарській діяльності товарів, придбання яких оформлено у відносинах з контрагентами-покупцями за вказаний період.

Також, у запиті попереджено позивача, що у разі ненадання пояснень та їх документального підтвердження протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту є підстави, визначені п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, для проведення документальної позапланової перевірки.

28.03.2017 року уповноважена особа ТОВ "Красота і здоров'я" отримала вказаний запит, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.35), але відповіді на нього відповідачу не надав.

Згідно п.п. 16.1.5 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

Відповідно до п.п.20.1.6 та п.п.20.1.23 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України визначено право органів державної податкової служби для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом; у випадках виявлення порушення вимог податкового та іншого законодавства України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, надсилати платникам податків письмові запити щодо надання засвідчених належним чином копій документів.

Згідно вимог п.п. 78.1.4 п. 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності, крім іншого, виявлення недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в даному випадку у податкового органу при направлені запиту були підстави вважати, що інформація , відображена підприємством позивача в декларації з ПДВ за листопад 2016 р. по взаємовідносинах з TOB "Золгарс", є недостатньою, оскільки податковим органом отримано податкову інформацію згідно якої встановлена нереальність угод між позивачем та TOB "Золгарс".

Для з'ясування фактичних обставин та встановлення істини Податковий кодекс України наділяє Державну фінансову інспекцію направляти відповідні запити до платника податків, що і було зроблено в даному випадку.

Запит Головного управління ДФС у Харківській області №1098/10/20-40-14-07-16 від 15.02.2017 року відповідає вимогам п.п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, тому відповідь на нього була обов'язковою.

Однак, підприємство не надала жодної відповіді та відповідних документів в підтвердженні необхідної інформації, тому у податкового органу виникли підстави для проведення перевірки згідно вимог п.п. 78.1.4 п. 78.1 статті 78 Податкового кодексу України та відповідно наказ Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області №2969 від 07.07.2017 року прийнято правомірно.

Також, суд зазначає, що позовні вимоги в частині визнання протиправними дій головного державного ревізора-інспектора відділення перевірок ризикових платників податків управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області Волобуєвої Олександри Федорівни та головного державного ревізора-інспектора відділення перевірок ризикових платників податків управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області Докуліної Олени Анатоліївни при здійсненні наміру провести виїзну позапланову документальну перевірку, у зв'язку з відсутністю підстав для її проведення задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано доказів у підтвердження того, що інспекторами контролюючого органу порушено вимоги податкового законодавства під час виходу на юридичну адресу позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Красота та Здоров'я" підлягають задоволенню не підлягають.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51, 71, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161ст. 162, ст. 163, ст. 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Красота та Здоров'я" до Головного управління ДФС у Харківській області, Головного державного ревізора-інспектора відділення перевірок ризикових платників управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області Волобуєвої Олександри Федорівни, Головного державного ревізора-інспектора відділення перевірок ризикових платників управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області Докуліної Олени Анатоліївни про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування наказу, - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 07 серпня 2017 року.

Суддя О.В. Панченко