Ухвала суду № 68203664, 10.08.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4059/17

УХВАЛА

10 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про накладення умовного адміністративного арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна ФОП ОСОБА_1 згідно рішення ГУ ДФС в Одеській області від 28.07.2017 року.

Ухвалою суду від 07 серпня 2017 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України, а саме несплатою судового збору та необхідністю уточнення позовних вимог, оскільки в прохальній частині позову позивач просить підтвердити обгрунтованість умовного адміністративного арешту майна ФОП ОСОБА_1 згідно рішення ГУ ДФС в Одеській області від 28.07.2017 року, однак такого рішення до позову не додано, а наявне рішення від 31.07.2017 року.

Для усунення недоліків позову позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху представник позивача отримав 08 серпня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

09 серпня 2017 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи оригіналу платіжного доручення.

Недоліки позовної заяви в частині сплати судового збору представник позивача усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте, в прохальній частині позову позивач просив підтвердити обгрунтованість умовного адміністративного арешту майна ФОП ОСОБА_1 згідно рішення ГУ ДФС в Одеській області від 28.07.2017 року, проте такого рішення до позову не надає, а надає рішення від 31.07.2017 року.

Таким чином, судом встановлено, що зазначений адміністративний позов не відповідає вимогам ч. 2 ст. 106 КАС України.

Зазначений недолік, на який було вказано в ухвалі суду від 07.08.2017 року, позивач не усунув, рішення від 28.07.2017 року суду не надав, позовні вимоги не уточнив.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та роз'яснює, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом надання до суду уточненої позовної заяви або рішення від 28.07.2017 року, про підтвердження обґрунтованості якого просить позивач.

Керуючись ст.ст. 102, 106, 108, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню ДФС в Одеській області строк для усунення недоліків адміністративного позову - до 15 серпня 2017 року.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала про продовження строку для усунення недоліків оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.В. Андрухів