Ухвала суду № 68203475, 08.08.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3457/17

УХВАЛА

08 серпня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.,

секретаря судового засідання Ордатій К.В.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до Лиманської об’єднаної ДПІ ГУ ДФС в Одеській області про визнання дій протиправними та стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Лиманської об’єднаної ДПІ ГУ ДФС в Одеській області про визнання дій щодо утримання трудової книжки у період з 28.02.2012 року по 11.09.2015 рік протиправними та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з 28.02.2012 року по 11.09.2015 рік.

Ухвалою суду від 03 липня 2017 року відкрито провадження по справі.

У судове засідання 07.08.2017 року представник відповідача не з’явився, про дату, яас та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи.

Представник позивача у судове засідання 07.08.2017 року з’явився.

Під час судового засідання 07.08.2017 року судом поставлено на обговорення питання щодо залишення адміністративного позову ОСОБА_2 без розгляду, у зв’язку з пропуском строку звернення до суду із цим позовом.

Представник позивача заперечував проти залишення адміністративного позову ОСОБА_2 без розгляду.

Відповідно до ч.1, 2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, ч.3 ст.99 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд зазначає, що позивачем заявлено позовні вимоги про визнання дій відповідача щодо утримання трудової книжки у період з 28.02.2012 року по 11.09.2015 рік протиправними та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з 28.02.2012 року по 11.09.2015 рік.

Разом з тим, судом до матеріалів справи залучено ухвали Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/1361/17 за позовом ОСОБА_2 до Лиманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним утримання з 28.02.2012р. по 11.09.2015р. ДПІ у Комінтернівському районі ГУ Міндоходів трудової книжки ОСОБА_2, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, а саме з 28.02.2012р. по 11.09.2015р.

Так, по справі 815/1361/17 ухвалою суду від 09.03.2017року адміністративний позов ОСОБА_2 в частині позовних вимог про визнання протиправним утримання з 28.02.2012р. по 11.09.2015р. ДПІ у Комінтернівському районі ГУ Міндоходів трудової книжки ОСОБА_2 - залишено без розгляду у зв’язку з пропуском строку звернення до суду. Рішення суду набрало законної сили 05 квітня 2017 року.

Окрім того, по справі 815/1361/17 ухвалою суду від 12.04.2017року адміністративний позов ОСОБА_2 до Лиманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з 28.02.2012р. по 11.09.2015р., також залишено без розгляду. Рішення суду набрало законної сили 21 червня 2017 року.

Отже, позивач зазначаючи про порушення своїх прав, ще в березні 2017 року звертався до суду з аналогічним позовом (предмет позову та сторони у справі тотожні). Разом з тим, повторно звернувся до суду з цим позовом в червні 2017 року.

Відповідно до статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Під час розгляду справи судом не було встановлено поважних причин пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду.

Жодних поважних причин пропуску встановленого строку звернення до суду представником позивача також не зазначено.

Враховуючи викладене, суд вважає що адміністративний позов ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Лиманської об’єднаної ДПІ ГУ ДФС в Одеській області про визнання дій щодо утримання трудової книжки у період з 28.02.2012 року по 11.09.2015 рік протиправними та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з 28.02.2012 року по 11.09.2015 рік – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до приписів ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали підписано суддею 08.08.2017 року.

Суддя Корой С.М.