Ухвала суду № 68203073, 08.08.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача та зупинення провадження у справі

08 серпня 2017 року Справа № 805/2559/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Голошивця І.О., при секретарі судового засідання Шташаліс О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «Бекон» до Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішення від 23.02.2017 №1786/05-07-12-13, від 10.03.2017 № 2243/05-07-12-13 про скасування статусу платника єдиного податку 4 групи у 2017 році та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК «Бекон» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення від 23.02.2017 №1786/05-07-12-13 про скасування статусу платника єдиного податку 4 групи у 2017 році;

- визнати протиправними та скасувати рішення від 10.03.2017 № 2243/05-07-12-13 про скасування статусу платника єдиного податку 4 групи у 2017 році;

- зобов’язати поновити статус платника єдиного податку 4 групи у 2017 році;

- зобов’язати прийняти уточнюючі податкові декларації з плати за землю за 4-ий квартал 2014 року,

- зобов’язати здійснити перерахунок зайве нарахованого податку за землю за 4-ий квартал 2014 року;

- зобов’язати списати безнадійний податковий борг ТОВ “АПК “Бекон” у розмірі 35500,06 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду 20.07.2017 відкрито провадження по справі № 805/2559/17-а та призначено до розгляду на 08.08.2017.

Представники сторін у судове засідання не з’явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Разом з цим, представником Добропільської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області через відділ документообігу та архівної роботи надано клопотання про залучення в якості другого відповідача – ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області (контролюючий орган, щодо якого надходить податкова звітність, про що зазначено в позовні заяві). Також, в своєму клопотанні представник відповідача просив зупинити провадження у справі, у зв’язку залученням ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області в якості другого відповідача.

Відповідно до норм частин першої та другої ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу, як другого відповідача.

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області є контролюючим органом, щодо якого надходить податкова звітність, суд вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи те, що представником відповідача до суду надано клопотання про зупинення провадження по справі, а також враховуючи необхідність встановлення об’єктивної істини у спорі, суд вважає можливим задовольнити клопотання про зупинення провадження.

Повний текст ухвали виготовлений 10.08.2017.

Керуючись ч. 2 ст. 156, ст.ст. 7, 11, 14, 41, 72, 128, 159, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Добропільської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про залучення в якості другого відповідача та зупинення провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Залучити до участі в адміністративній справі № 805/2559/17-а в якості другого відповідача ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області (87549, вул. А. Куїнджі, 93, м.Маріуполь, Донецька обл.).

Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/2559/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «Бекон» до Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішення від 23.02.2017 №1786/05-07-12-13, від 10.03.2017 № 2243/05-07-12-13 про скасування статусу платника єдиного податку 4 групи у 2017 році та зобов’язання вчинити певні дії до 28.08.2017 до 16 год. 00 хв.

ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області надати до суду довіреність на представника, оформлену згідно з ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду) та письмову правову позицію щодо позову.

Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини ухвали проголошені у судовому засіданні 08.08.2017. У повному обсязі ухвала буде виготовлена у відповідності до ст. 160 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.