Ухвала суду № 68202933, 23.06.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
23.06.2017
Номер справи
804/3188/17
Номер документу
68202933
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 червня 2017 р. справа 804/3188/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пайпсістем» до Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пайпсістем» звернулося до суду із адміністративним позовом до Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області в якому позивач просить зобовязати Головне управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області відновити в АС «Податковий блок» та в інформаційних базах, перелік яких визначений центральним органом державної податкової служби в Україні, стан ТОВ «Пайпсістем», який був до внесення висновків акту перевірки №115/04-36-14-01/33717265 від 14.03.2016р.

Ухвалою суду від 25.05.2017р. відкрито провадження в зазначеній адміністративній справі.

Згідно із розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи від 20.06.2017р. №1974д справу було передано у провадження судді Турлаковій Н.В.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, тому з урахуванням ч.1 ст.155 КАС України підлягає залишенню без руху.

Згідно п.4 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог, у відповідності зі ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги

Відповідно до ст.105 КАС України зміст адміністративного позову це адресоване адміністративному суду прохання позивача процесуально-правового характеру задовольнити його вимогу до відповідача. Частина третя і четверта даної статті визначають формулювання позовних вимог, що можуть становити зміст адміністративного позову.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Проте, у супереч зазначеному в прохальній частині не зазначено в чому виявилась протиправність відповідача та/або якими діями чи бездіяльністю порушені права та інтереси позивача, тобто вимоги позивача не відповідають ст.105 КАС України.

Згідно ч.5 ст.106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Частина 3 статті 48 КАС України передбачає, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч.7 ст.56 КАС України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно із ч.3 ст.58 КАС України, довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позов подано представником ТОВ «Пайпсістем» - ОСОБА_1 на підставі довіреності від 22.05.2017р., копія якої наявна в матеріалах справи, виданої генеральним директором ОСОБА_2, але оформленого належним чином документу, який би підтверджував повноваження ОСОБА_2 на право подання позовної заяви та підписання довіреності від імені ТОВ «Пайпсістем» до позовної заяви не додано.

Крім того, в порушення ч.5 ст.106 КАС України, на титульній сторінці адміністративного позову не зазначено прізвище, імя та по-батькові, поштова адреса, номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є відносно представника позивача ОСОБА_1

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст.106, а тому згідно з ч.1 ст.155 КАС України позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.106, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пайпсістем» до Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Пайпсістем» до Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з моменту отримання даної ухвали, шляхом надання виправленого позову у відповідній кількості:

- уточнити позовні вимоги зазначивши їх з урахуванням ч.2 ст.2, ст.105 КАС України;

- вказати у позовній заяві ім'я представника позивача, його поштову адресу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, якщо такі є;

- надати докази на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на право подання позовної заяви та підписання довіреності від імені ТОВ «Пайпсістем».

Розяснити позивачу, що відповідно до п.7 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова

Часті запитання

Який тип судового документу № 68202933 ?

Документ № 68202933 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 68202933 ?

Дата ухвалення - 23.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68202933 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68202933 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 68202933, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 68202933, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 23.06.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 68202933 відноситься до справи № 804/3188/17

Це рішення відноситься до справи № 804/3188/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 68202929
Наступний документ : 68202943