Рішення № 68202577, 24.07.2017, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/4518/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої - судді Румілової Н.М., при секретарі Кіптіла В.М., за участю розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «КБ «ПриватБанк» 22.08.2016 року звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору б/н від 04.12.2009 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і в любий момент банк має право його змінити (зменшити або збільшити). Банк нараховує відсотки за користування кредитом . Власник картки зобов’язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання Овердрафту , виконувати зобов’язання за кредитом, сплачувати комісії на умовах укладеного договору. Відповідач свої зобов’язання не виконав. Просить стягнути заборгованість за договором у розмірі 21238,55грн., що складається з 4629, 22 грн.– заборгованість за кредитом, 12820,01грн.- заборгованість по відсоткам за користування кредитом,2301,77 грн.– заборгованість за пенею та комісією, штрафи: 500,00 грн. фіксована частина, 987,55 грн. процентна складова.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином, причина неявки суду невідома. Надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначив, що він оформлювався на роботу в виконавчу службу в 2009 році, мав необхідність отримати зарплатню картку, але в банку 04.12.2009 року не отримував кредитну картку за №5457082929434822, кредит в банку не брав, користувався зарплатною карткою №4627081766072859. З приводу безпідставних вимог банку до нього щодо повернення ним кредиту він 19.10.2015 року звертався до банку з вимогою проведення перевірки. Йому було повідомлено 21.10.2015 року , що на його ім’я був укладений кредитний договір, при цьому не зазначена сума кредиту, строк дії договору. Вважає, що позивачем не надано доказів його користування кредитом, оплати відсотків, укладення такого договору, також сплив строк позовної давності. Просив у позові відмовити.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача , дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, вважає, що вимоги позивача підлягають відмові з наступних підстав.

Відповідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до позовної заяви 04.12.2009 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Як вбачається з заяви-анкети відповідач підписав заяву, згідно до якої він згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг.

Між тим, як вбачається з заповненої заяві-анкети , розмір кредитного ліміту за платіжною карткою не зазначений. Також не зазначено, що відповідачу надаються кредитні кошти, та не зазначений строк дії платіжної картки.

Таким чином , позивачем не надано доказів , що позивачу надавались кредитні кошти , їх розмір, а відповідачем були отримані грошові кошти.

Розрахунок заборгованості за договором не доводить зарахування-внесення банком коштів на картку №5457082929434822 в сумах кредитного ліміту.

Згідно до ч.1 ст.268 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними. На підставі ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Таким чином, з огляду на вищезазначене суд вважає, що позивач не надав суду належних доказів на обгрунтування свого позову, а тому у задоволені позову слід відмовити.

Крім того відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість виникла 31.08.2011 року, до суду позивач звернувся 22.08.2016 року.

Таким чином, з огляду на вищезазначене суд вважає, що позивач не надав суду належних доказів на обгрунтування свого позову та, крім того, пропустив строк звернення до суду , а тому у задоволені позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10,11, 209, 212, 214- 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів , з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення- протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: Н.М.Румілова