
Справа № 2-144/11 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/783/4923/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А
про залишення без руху
28 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 30 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Сокальської державної нотаріальної контори про визнання недійсним ? частини свідоцтва про право на прийняття спадщини за законом, в ? частині договору дарування, в ? частині майнового паю та в ? частині грошових вкладів з відповідними відсотками,
ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваним рішення Сокальського районного суду Львівської області від 30 травня 2012 року позов задоволено.
Дане рішення оскаржив представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подавши апеляційну скаргу із пропуском строку передбаченого ст. 294 ЦПК України, оскільки як вбачається із матеріалів справи ухвала про залишення заяви представника відповідачів ОСОБА_6 про перегляд повторного заочного рішення Сокальського районного суду Львівської області від 30 травня 2012 року винесена 22 грудня 2016 року, а апеляційна скарга подана 09.02.2017 року. Таким чином апелянтом подано апеляційну скаргу з пропуском строку передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа яка, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави поновлення строку.
Крім того, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадженого судом встановлено, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме відповідно до п.5,6 ч.2 ст. 295 ЦПК України апелянтом не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставин, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обгрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.
Відповідно до ч.4 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавались. В матеріалах справи відсутня довіреність на представництво інтересів відповідачів ОСОБА_4
Окрім того судом встановлено, що апелянтом не оплачено судовий збір.
Крім того, в порушення вимог п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 56 грн. 10 коп., який необхідно сплатити за такими реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620
Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області
Код банку отримувача (МФО): 825014
Рахунок отримувача: 31218206780006
Код бюджетної класифікації: 22030001
Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.
При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Враховуючи наведене та керуючись п.п.9 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч.2,3 ст. 297, ст. 121 ЦПК України,
УХВАЛИЛА:
Залишити без руху апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 30 травня 2012 року та надати апелянту строк протягом:
1) п'яти днів з дня отримання копії ухвали подати апеляційному суду оригінал квитанції про оплату судового збору, апеляційну скаргу із обґрунтуванням мотивів, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника;
2) тридцяти днів з дня отримання копії ухвали подати апеляційному суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Суддя Струс Л.Б.
Судове рішення № 68201887, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 28.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-144/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: