
Справа № 442/4276/13 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/19/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
01 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 серпня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в:
заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 серпня 2013 року позов задоволено.
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 грудня 2013 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 12 серпня 2013 року залишено без задоволення.
Вказане заочне рішення в загальному порядку оскаржив відповідач ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу на нього з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 22 травня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 серпня 2013 року була залишена без руху, оскільки така містила ряд недоліків. Одним із них було відсутність в матеріалах справи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску такого. Ухвалою було надано особі, що подала скаргу строк на подання заяви (клопотання) про поновлення їй строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних підстав пропуску такого - тридцять днів з дня отримання копії ухвали.
Проте, ні ОСОБА_5 ні його представником ОСОБА_6 вимог вказаної ухвали ані протягом 30 днів з дня отримання її копії (24.05.2017р. отримала ОСОБА_6 Т.3 а.с. 5), ані на даний час виконано не було.
Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи наведене, а саме те, що апелянтом клопотання (заява) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску такого не подано, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною сергою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 серпня 2013 року слід відмовити.
Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, -
у х в а л и в:
у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 серпня 2013 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя Я.А. Левик
Судове рішення № 68201678, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 01.08.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 442/4276/13. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: