Ухвала суду № 68201349, 10.08.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 336/2729/13-ц Головуючий у 1-й інстанції: Жупанова І.Б.

Номер провадження 22-ц/778/3311/17

У Х В А Л А

10 серпня 2017 року м. Запоріжжя м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» 17.07.2017 року звернулося до суду із апеляційною скаргою, яка ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 24 липня 2017 року залишена без руху.

Надано ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» строк тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви з детальним викладенням поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2015 року разом із наданням доказів на підтвердження цих обставин.

Надано ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» строк терміном п'ять днів з моменту отримання ухвали суду для направлення до суду апеляційної інстанції:

- оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1600 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу суду;

- оновленої апеляційної скарги, в якій зазначити усіх учасників процесу, у тому числі представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3, його місце проживання;

- направлення копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі в межах строку, встановленого судом.

Попереджено, що у випадку неналежного або неповного виконання цієї ухвали, або пропуску строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

07 серпня 2017 року до апеляційного суду надійшло клопотання ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» про долучення до матеріалів справи оновленої апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 26 березня 2015 року.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 26 березня 2015 року у 2015 році пропущено так як відповідального працівника Запорізького регіону відділу претензійно-позовної роботи управління по роботі з простроченою заборгованістю фізичних осіб ОСОБА_4 звільнено із займаної посади 31.03.2015 року. Наступний працівник, котрий зайняв посаду після ОСОБА_4 - ОСОБА_5 приступив до виконання своїх обов'язків лише 04.09.2015 року і не був обізнаний про існування зазначеної справи.

У той же час, оскаржувана ухвала суду була отримана уповноваженою особою банку Горбуновою 08.04.2015 року, робоче місце якої знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дружби народів, 38, яка не являється юридичною адресою банку.

Про прийняття ухвали про залишення позовної заяви без розгляду стало відомо лише у березні 2017 року з Єдиного державного реєстру судових рішень після запиту Фонду стосовно стану розгляду відповідної справи до суду. Одразу після отримання оскаржуваної ухвали, керівництву банку було подано клопотання про включення суми судового збору у кошторис на наступний квартал. Проте, роботу банку було паралізовано внаслідок хакерської атаки, яка відбулася 27 червня 2017 року та наслідки якої частково були усунуті лише 21 липня 2017 року.

Зважаючи на викладені обставини, ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2015 року.

Розглянувши вказане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 26 березня 2015 року суд прийшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В силу ст.ст. 72, 73 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Так, як і раніше зазначалось в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 24 липня 2017 року, із матеріалів справи вбачається, що під час прийняття та проголошення ухвали суду від 26 березня 2015 року представник ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» присутнім не був. Вказана ухвала направлена на адресу: м. Київ, вул. Фрунзе, 39, індекс 04080, яка зазначена в позовній заяві ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» як адреса для листування (а.с. 2) та отримана уповноваженою особою Горбуновою за цією ж адресою 08.04.2015 року (а.с. 179).

Тобто, клопотання банку про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 26 березня 2015 року взагалі не обґрунтовано, з яких причин у визначений законом п'ятиденний строк після отримання оскаржуваної ухвали суду уповноваженою особою банку ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» не звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Окрім того, із матеріалів справи вбачається, що уповноважена особа за довіреністю ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» Литвин повторно отримала ухвалу суду 23 березня 2017 року. Однак, апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції лише 17 липня 2017 року, тобто, майже через 4 місяці після повторного отримання оскаржуваної ухвали суду від 26 березня 2015 року. При цьому суттєві обставини, які могли б завадити ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» з 23.03.2017 року звернутися до суду із апеляційною скаргою виникли лише через 3 місяці після отримання оскаржуваної ухвали, а саме 27 червня 2017 року у зв'язку з хакерською атакою. При цьому, ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» наголошує на порушенні процесуального строку на оскарження у зв'язку з ускладненою процедурою сплати судового збору, однак апелянт вчасно не скористався передбаченою ст. 82 ЦПК України можливістю звернутися до суду із заявою про відстрочку або розстрочку оплати судового збору.

Зважаючи на викладені обставини, клопотання ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2015 року не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Згідно з ст.ст. 5,10,11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.

У відповідності до ст. 11, ч. 3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки і разом з тим, розпоряджаються процесуальними правами на свій розсуд.

Статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Порушення пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод констатував Європейський суд з прав людини у справі «Устименко проти України».

Зокрема, Високий Суд вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, пп. 51 і 52, ECHR 2003-X) (п. 46 рішення).

Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (див. рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року) (п. 47 рішення).

Зі змісту пункту 52 рішення випливає, що якщо національний суд просто обмежився вказівкою на наявність у відповідача «поважних причин» для поновлення пропущеного строку оскарження, то, відтак, він (суд) не вказав чітких причин такого рішення.

За цих підстав Високий Суд одноголосно постановив, що було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції та дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження остаточної постанови у справі заявника без наведення відповідних причин та скасувавши в подальшому постанову суду, порушили принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції (п. 53 рішення).

Аналогічна правова ситуація має місце і в цій справі.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» при зверненні до суду із апеляційною скаргою не зазначило непереборні та суттєві обставин, які свідчили б про об'єктивну неможливість звернутись до суду з апеляційною скаргою вчасно у встановлені ст. 294 ЦПК України строки.

Згідно з ч. 3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 297 ЦПК України про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2015 року у цій справі необхідно відмовити на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Г.С. Подліянова