Постанова № 68200746, 10.08.2017, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

10.08.2017

Провадження №3/337/625/2017

Справа № 337/1710/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянув матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, працюючого ЧП «Бражко» водій, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.05.2017 року ОСОБА_1 о 03 годині по вул. Новгородська, 18 в м. Запоріжжя керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки з використанням технічного приладу DRAGER ALCOTEST 6820, тест 286 позитивний 1,51 проміле. Тим самим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху України, скоївши, таким чином, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що він вночі приїхав з відрядження, припар кувався біля свого будинку, а потім вже випив алкоголь. Також пояснив, що поліцейські були без проблискових маячків та інших розпізнавальних знаків.

У судовому засіданні поліцейський ОСОБА_2 пояснив, що надійшло повідомлення про те, що пяний знаходиться за кермом, виїхали на виклик і побачили як від магазину відїжджає автомобіль ВАЗ, поїхали за ним. Автомобіль повернув у двори, його наздогнали коли автомобіль паркувався, за кермом був Коляда. Перевірили його документи і запропонували пройти огляд через алкотестер. При двох свідках ОСОБА_1 пройшов тест, який дав позитивний результат на наявність алкоголю. ОСОБА_1 їхати до медичного закладу відмовився.

Аналогічні пояснення у судовому засіданні надала поліцейська ОСОБА_3

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 206295 серії БР від 12.05.2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 про фіксацію стану спяніння технічним засобом і про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в закладі охорони здоровя, відеозаписом правопорушення, рапортом інспектора Рибак Г.Є., актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, тестом газоаналізатора DRAGER ALCOTEST 6820 ARНL 0268, тест 268 позитивний 1,51 %, направленням водія ОСОБА_1 до закладу охорони здоровя для проведення огляду на стан спяніння.

Під час розгляду справи, будь-яких порушень допущених працівниками поліції при його складанні не виявлено. Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 206295 від 12.05.2017 року, містить всі необхідні відомості, передбачені ст.256 КУпАП, та Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом МВС №1395 від 07 листопада 2015 року.

Також, вказівка ОСОБА_1 на незаконність дій працівників поліції, судом не приймається до уваги, так як в матеріалах справи відсутні, та у судовому засіданні не надано даних про те, що ОСОБА_1 були оскаржені в установленому Законом порядку ці дії працівників поліції.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вказані положення повністю кореспондуються з положеннями п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України, згідно з якими водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд вважає, що надані суду докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозвязку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даного адміністративного правопорушення та винуватість в ньому ОСОБА_1 Підстав сумніватися в достовірності вказаних доказів у суду немає.

Жодних порушень під час складання протоколу та оформлення матеріалів справи з боку поліцейського, які б тягли недопустимість зібраних ним доказів, судом під час розгляду справи не встановлено. З відеозапису подій, що безпосередньо досліджувався судом, вбачається, що поліцейськими були дотримані вимоги діючого законодавства, що регулюють дані правовідносини.

При цьому, суд враховує, що ніяких належних та допустимих доказів, які б спростували наявність події і складу адміністративного правопорушення та причетність до нього ОСОБА_1, останній суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України «про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У рішенні ухваленому 29.06.2007 року у справі «ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати, постановив, що будь яка особа яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

Не визнання ОСОБА_1 своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення суд вважає як намагання уникнути відповідальності.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні міри та виду покарання ОСОБА_1, відповідно до положеннями ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.130 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником в прибуток держави не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу за наступними реквізитами: Одержувач: ГУК у Запорізькій області, 21081300, Код ЄДРПОУ: 37941997, Код МФО: 813015, Рахунок: 31113149700001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 подвійний розмір штрафу, тобто 20400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (01601, м.Київ, вул. Липська 18/5, Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Рахунок отримувача: 31215256700001, ОСОБА_2 отримувача: Головне управління Державної казначейскої служби України у м.Києві, Код банку отримувача: 820019 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 320 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання ______20___ року.

Суддя: І. Г. Кучерук