Ухвала суду № 68200579, 28.07.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7142/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., з участю слідчого Кіщак О.І., розглянувши клопотаннястаршого слідчого в ОВС криміналіста слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_1, погоджене прокурором Машкаринець Т.М., про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Слідчим відділом Управління Служби Безпеки України в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22017070000000070 від 18.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що у ніч з 17 на 18 травня 2017 року у трьох селах Берегівського і Виноградівського районів невідомі особи не санкціоновано встановили агітаційні конструкції з написами угорською мовою «Берегівський район. Земля угорської мови» та «Угорці вітають у Виноградівському районі» й «Угорці вітають у Берегівському у районі».

У звязку з відсутністю дозволів на встановлення знаків, а також беручи до уваги їх деструктивних та провокаційний характер. Управління СБ України в Закарпатській області вжило заходів з їхнього термінового демонтажу силами комунальних служб.

Одночасно з цим, в ході досудового розслідування встановлено, що до обладнання вищезазначених агітаційних стел причетний громадянин України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово зареєстрований у гуртожитку за адресою: м. Київ, пров. Кустанайський, буд. 7. Так, встановлено, що згідно попередніх злочинних домовленостей з особою на імя «Андрій» до обовязків ОСОБА_2 входило облаштування (бетонування, оздоблення та установка освітлення) раніше встановлених стел на території Берегівського та Виноградівського районів. Також до обовязків ОСОБА_2 входила фото-відео фіксація процесу інсценізованого та показового знищення спеціально підготовленою групою осіб вищевказаних агітаційних стел, та пересилання отриманих фото-відеоматеріалів особі на ім'я «Андрій» для подальшого їх розміщення та розповсюдження через ЗМІ (у т.ч. проросійські) з провокаційною метою, в інтересах посилення напруження в регіоні та створення «картинки» щодо дискримінації та утискання угорців в Закарпатській області. Як грошову винагороду, за виконання вказаного завдання, «Андрій» перерахував ОСОБА_2 на банківську картку «ПриватБанк» №5168745601030387 грошові кошти у сумі біля 12000 грн.

Відповідно до показів ОСОБА_2 вказана банківська картка «ПриватБанк» №5168745601030387 належить його співмешканці ОСОБА_3, однак систематично використовувалася ним особисто для отримання коштів, перерахованих за протиправну діяльність.

Клопотання мотивоване тим, що з метою підтвердження оплати за проведення вказаних протиправних діянь, а також встановлення осіб, які є замовниками та фінансують вищевказані заходи, виникла необхідність в отриманні копій документів, на підставі яких було відкрито у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» картковий рахунок №5168745601030387, що використовувався ОСОБА_2 (належить ОСОБА_3 ), а також інформації по руху коштів по зазначеному картковому рахунку у період з моменту відкриття вказаного рахунку по теперішній час. В інший спосіб отримати зазначену інформацію неможливо. А тому, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, обєктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить задовольнити подане клопотання.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив таке задовольнити з підстав викладених у ньому.

Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги, що слідчим наведені правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, вказана інформація може мати важливе значення для встановлення фактичних даних у кримінальному провадженні, отримані відомості можуть використовуватися як докази, іншим способом довести обставини неможливо, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому в ОВС криміналіста слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_1 або за його дорученням іншому слідчому тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю та, які знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Приватбанк» (код ЄДРПОУ - 14360570), а саме до:

-інформації про рух коштів по картковому рахунку №5168745601030387, відкритого на імя ОСОБА_3 за період часу з моменту відкриття рахунку по 28.07.2017 року з можливістю отримання зазначеної інформації в паперовому вигляді (роздруківки);

-документів, на підставі яких було відкрито картковий рахунок №5168745601030387 на імя ОСОБА_3з можливістю отримання належним чином завірених копій.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягаєі заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5