Постанова № 68200349, 09.08.2017, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 3/303/1663/17

303/4241/17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 серпня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.12.1978 р. н., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 16.12.1978 р. н., громадяниа України, зареєстрований та проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючий, будучи батьком неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом кількох останніх років, не виявляє батьківської участі і житті свого сина, тим самим, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КупАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в ухиленні від виконання батьківських обовязків відносно свого сина ОСОБА_2, 2004 р. н. не визнав, мотивуючи тим, що мати дитини - ОСОБА_3 його бувша дружина, з моменту їх розлучення, тривалий час всіляко перешкоджає йому бачитися з сином, брати участь у його житті, тобто виконувати свої батьківські обовязки. У звязку з тим, він у 2005 році звертався до опікунської ради міста із заявою. Рашенням № 6 від 03.02.2005 року йому призначено дні побачення з сином ОСОБА_2 за домовленістю батьків у присутності матері. Однак його бувша дружина мати його сина всіляко ухилялася виконувати таке рішення. До суду щодо такого він не звертався. Аліменти на сина він справно сплачує, що стверджується довідкою від 21.07.2017 року. На даний час його син навчається у школі у 8-му класі. Відвідувати сина у школі він не мав можливості, на вулиці його зустрічає рідко, але син з ним не спілкується.

Свідок ОСОБА_4 показала, що вона є матірю ОСОБА_1, 1978 р. н. і бабусею внука ОСОБА_1, 2004 р. н. Її син не може тривалий час спілкуватися ї своїм сином, а її онуком, у звязку з тим, що мати дитини всіляко перешкоджає, не пускає їх до будинку де проживає онук. На даний час, її онук ОСОБА_1 навчається у школі, йому вже 13 років. Не має відомостей про те, чи відвідував її син онука у школі та чи бачився з ним на вулиці.

Свідок ОСОБА_5 показала, що є рідною сестрою ОСОБА_1 та тіткою ОСОБА_1, 2004 р. н. Вона часто спілкується з племінник, коли той іде до школи. Чи зустрічається батько з сином, вона не знає. Їй відомо, що мати дитини перешкоджає її брату бачитися з сином.

Свідок ОСОБА_3 показала, що вона є бувшою дружиною ОСОБА_1 олександра і матірю їх сина ОСОБА_2. Після розлучення, батько дитини кілька років відвідував сина, а потім перестав ним цікавитися. Конфлікт між нею і батьком дитини виник з тих підстав, що вона має намір зареєструвати сина за своїм місцем проживання, що виготовити дитині паспорт по досягненні віку. Однак, батько дитини не реагує на її прохання дати свою згоду, чим порушеє права їх сина. Тому вона змушена була звернутися до відповідних органів з питанням притягнення його до відповідальності.

У судовому засіданні було заслухано думку дитини ОСОБА_1. 2004 р. н., який сказав, що не знає свого батька, але знає, що батько в нього є. Він не памятає, щоб батько жодного разу не вітав його з Днем народження та купляв йому подарунків чи цікавився ним. Він навчається у школі у 8-му класі, однак батько жодного разу не приходив до школи.

Заслухавши пояснення особи щодо якої ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, думку дитини, вивчивши та перевіривши матераіли адміністративної справи, прихожу до наступного висновку:

Частина 1 ст. 184 КУПАП передбачає, щоухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, в силу вимог цієї норми особу можуть притягнути до відповідальності за наявності в сукупності таких умов, коли вона:

1)є батьком або матірю дитини чи іншою особою, яка їх замінює (далі батьки);

2)ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей;

3)не виконує вказаних обовязків саме відносно неповнолітніх дітей.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1, є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_1, 2004 р. н. Як батько дитини, особа не цікавиться життям свого сина у межах можливості (відвідування у школі, не цікавиться успішністю дитини, не поздоровляє з Днем народження не купує подарунків), навіть при умові, що мати дитини можливо обмежує спілкування сина з батьком. Таким чином, батько дитини фактично не виконує батьківські обовязки щодо виховання дитини, хоч обовязок щодо утримання дитини виконує (сплачує аліменти).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Враховуючи встановлене в судовому засіданні, суддя вважає, що зазначині в протоколі обставини події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП знаходять своє підтвердження матеріалами про адміністративне правопорушення, а тому батько ОСОБА_1, 2004 р. н., - ОСОБА_1, 15.12.1978 р. н. підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись: 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винним за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 51,00 (пятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, 16.12.1978 р. н., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5 штраф у розмірі 51,00 гривень на рахунок 31111106700003, одержувач коштів: Мукачівське УК м. Мукачево 21081100, Код ЄДРПОУ 37958089, МФО 812016.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102,00 (сто два) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, 16.12.1978 р. н., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, яка згідно Закону України Про судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320,00 грн.) на рахунок отримувача коштів: 31215256700001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/22030106, Код за ЄДРПОУ №37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача: 820019, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, п.5.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н.Л.