Ухвала суду № 68200024, 10.08.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 264/1104/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/605/2017(м)

Категорія 59 Головуючий у 1-й інстанції Харитонова Г.Л.

Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.

У х в а л а

10 серпня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 червня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до ОСОБА_2 про повернення майна, набутого без достатніх правових підстав,

в с т а н о в и л а:

Рішенням (заочним) Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 червня 2016 року позов ПрАТ «ММК ім.. Ілліча» до ОСОБА_2 про повернення майна, набутого без достатніх правових підстав задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «ММК ім. Ілліча» майно, набуте без достатніх правових підстав у вигляді грошових коштів у розмірі 67234,65 грн., з яких : 66630,90 грн. - сума середнього заробітку, 603,75 грн. - сума моральної шкоди, а також судовий збір у розмірі 1 378,00 грн., а всього 68612 грн. 65 коп.

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 квітня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 червня 2016 року та його скасування відмовлено.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

Між тим, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційним судом згідно з вимогами ч. 2 ст. 297 ЦПК України (у відповідності із Законом України «Про судовий збір») та ч. 3 ст.297 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 5 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 12 серпня 2008 року в разі, якщо недотримання строків апеляційного оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду першої інстанції, зокрема, особа не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання або їй не надіслана протягом п'яти днів з дня проголошення рішення його копія, як це вимагається у частині третій статті 222 ЦПК, то ці обставини можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження за заявою особи, яка оскаржує судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції була поставлена 10 квітня 2017 року, а апеляційна скарга подана 04 серпня 2017 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження заочного рішення суду першої інстанції. В апеляційній скарзі відповідач не просить поновити пропущений строк, окремого клопотання з цього приводу суду не надавалось.

Таким чином, відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з наведенням відповідних поважних підстав пропуску цього строку.

Відповідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення 121 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з наведених положень Закону та приймаючи до уваги, що ставка судового збору при поданні позовної заяви за вимоги немайнового характеру складає 1378 грн., позивачу за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1515,80 гривень (1378х110%) на розрахунковий рахунок - 31212206780015, код класифікації доходів бюджету 22030101, МФО 834016, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 37868870, отримувач коштів - Артемівське УК/м.Артемівськ/22030101, призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м.Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891428(суду, де розглядається справа).

Однак, судовий збір відповідачем сплачено лише в розмірі 352 гривень.

Таким чином, апеляційна скарга відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням встановленого законом строку для звернення до суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції з наведенням відповідних поважних підстав пропуску цього строку та надання строку для надання апеляційному суду оригіналу квитанції про доплату судового збору у розмірі 1163,80 гривень (1515,80 грн. - 352 грн.) з печаткою банківської установи та вказівкою про зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Керуючись ст.121, 297 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 червня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до ОСОБА_2 про повернення майна, набутого без достатніх правових підстав, залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду для звернення до суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду з наведенням відповідних поважних підстав пропуску цього строку та надати строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду для доплати судового збору.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає вимоги, визначені статтями 295, 297 ЦПК України, апеляційна скарга вважається поданою в день її первісного подання. Інакше скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Апеляційного суду Т.Б.Ткаченко

Донецької області