Ухвала суду № 68199678, 10.08.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 2/243/3420/2017

Справа № 243/6492/17

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 серпня 2017 року м. Слов’янськ

Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Слов’янська Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2017 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 27 липня 2007 році між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 7897 відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 50 000 грн., який зобов’язався повернути позивачеві впродовж 120 місяців та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 16,2% річних. Згідно із п. 1.5 позичальник зобов’язався щомісячно до 31 числа місяця, наступного за звітнім проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 417 грн. та сплачувати проценти нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань на відповідні рахунки позичальника. Додатковою угодою № 1 від 27 липня 2007 року, сторони дійшли згоди змінити п. 1.5 кредитного договору № 7897 від 27 липня 2007 року, та узгодили цей пункт в такій редакції: позичальник зобов’язується щомісячно до останнього робочого дня кожного місяця, наступного за звітнім, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 417,00 грн. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків відкритих в АТ „Ощадбанк” починаючи з 01 червня 2012 року на відповідні рахунки позичальника, відкриті у Філії - Горлівське міське відділення № 2864 АТ"Ощадбанк”. Останній платіж в рахунок погашення кредиту та сплати нарахованих банком процентів здійснити не пізніше 26 липня 2017 року. За всіма іншими статтями, пунктами та підпунктами кредитний договір укладений між сторонами залишений без змін. Згідно із п. 4.2.2 кредитного договору, у разі порушення позичальником умов договору, банк має право достроково стягнути суму кредиту, а також суму нарахованих відсотків та інших платежів, що підлягають сплаті. Позивач виконав умови кредитного договору надавши позичальнику кредит на суму 50 000 грн., що підтверджуються виписками по рахункам. Однак позичальник не виконував належним чином зобов’язання передбачені кредитним договором, у зв’язку із чим, станом на 13 червня 2017 року заборгованість відповідача за кредитом становить 23 910,49 грн., яка складається з :

- заборгованості за основним боргом – 12 900,53 грн.;

- заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом - 6274,64 грн.;

- інфляційні витрати від прострочених сум заборгованості – 4034,71 грн.;

- три проценти річних від простроченої суми заборгованості – 700,61 грн.

За таких обставин позивач вважає, що відповідачка у строк, вказаний в договорі своїх зобов’язань по кредитному договору не виконує, а тому просить суд стягнути вказані кошти з відповідача на його користь.

В судове засідання представник позивача не з’явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позові, проти вирішення справи у заочному порядку не заперечував.

Під час розгляду справи, судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідача про місце, день та час розгляду справи. Згідно із Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», пересилання пошти не здійснюється до м. Горлівка Донецької області, де зареєстровано місце проживання відповідача, що позбавляє суд можливості надіслання поштою судового виклику до суду за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем проживання та перебування відповідача (ч.5 ст.74 ЦПК України). Тому, відповідно роз’яснень ВССУ (вих. № 10-1437/0/4-14 від 13 жовтня 2014 року), згідно із вимогами ч. 9 ст. 74 ЦПК України, виклик у судове засідання відповідача був здійснений шляхом розміщення оголошення у друкованому засобі масової інформації державної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур’єр».

Однак, незважаючи на прийняті судом заходи, відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності від нього до суду не надходило.

Згідно із ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд вправі постановити заочне рішення.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_2