
22-ц/775/562/2017(м)
266/3706/16-ц
Категорія 27 Головуючий у 1 інстанції Сараєв І.А.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А
09 серпня 2017 року місто Маріуполь
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Гаврилова Г.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в інтересах яких діє ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,
В С Т А Н О В И Л А :
Заочним рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 березня 2017 року позов ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості задоволено частково.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в інтересах яких діє ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 26 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в інтересах яких діє ОСОБА_3 залишено без руху і запропоновано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усунути недоліки, а саме, сплатити судовий збір в розмірі 1171,30 грн. та надати належним чином засвідчену довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
07 серпня 2017 року від представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла заява про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору у сумі 1171,30 грн. та належно засвідченої довіреності від ОСОБА_2 на ОСОБА_3
09 серпня 2017 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 з клопотанням про надання йому додаткового часу тривалістю двадцять днів для виконання у повному обсязі недоліків, вказаних в ухвалі судді та сплати судового збору у сумі 344,50 грн. на належні реквізити, які було сплачено на помилковий розрахунковий рахунок.
Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 26 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в інтересах яких діє ОСОБА_3 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. З метою виконання зазначеної ухвали, представником відповідачів надано квитанцію про сплату судового збору у сумі 1171,30 грн. та нотаріально засвідчену довіреність від ОСОБА_2 на ОСОБА_3, довіреності від ОСОБА_1 на ОСОБА_3 не надано.
При цьому, за положеннями ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
З метою запобігання порушення права особи на апеляційне оскарження судового рішення, задекларованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р. і гарантованими Цивільним процесуальним кодексом України, вважаю за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 28 серпня 2017 року.
Керуючись ст. 73 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А :
Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про продовження строків для усунення недоліків зазначених в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 26 липня 2017 року.
Надати відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк до 28 серпня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 26 липня 2017 року недоліків у повному обсязі та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга може бути визнана неподаною і повернута.
Суддя: Гаврилова Г.Л.
Судове рішення № 68199582, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) було прийнято 09.08.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 266/3706/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: