Ухвала суду № 68199423, 09.08.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10233/17

Провадження № 1-кс/234/4185/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

09 серпня 2017 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду - Демидова В.К.,

при секретарі - Містюкевич І.Ю. ,

за участю слідчого- Медиченко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури сил антитерористичної операції старшого лейтенанта юстиції Медиченко К.І. про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017140400000043 від 11.05.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2017 року старший слідчий слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури сил антитерористичної операції старший лейтенант юстиції Медиченко Костянтин Ігорович звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що слідчим відділом слідчого управління військової прокуратури сил антитерористичної операції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017140400000043 від 11.05.2017 за підозрою підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, Сумської області, українця, одруженого, фізичну особу - підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України та за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 26320000000025190 від 05.07.2010, ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) являється суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою - підприємцем та займається такими видами діяльності: оптова торгівля фруктами й овочами; оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; неспеціалізована оптова торгівля (основний); роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах; роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами; інші види роздрібної торгівлі поза магазинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Господарського кодексу України, відносини у сфері господарювання регулюються Конституцією України, цим Кодексом, законами України, нормативно-правовими актами Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами інших органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також іншими нормативними актами.

Відповідно до пункту а) ст. 18 Конвенції Організації Об'єднаних Націй проти корупції, яка ратифікована Верховною Радою України 18.10.2006 та набрала чинності для України 01.01.2010, кожна Держава-учасниця розглядає можливість вжиття таких законодавчих та інших заходів, які можуть бути необхідними для визнання злочинами наступних дій, якщо вони вчинені умисно: обіцянка, пропозиція або надання державній посадовій особі чи будь-якій іншій особі, особисто або через посередників, будь-якої неправомірної переваги, щоб ця посадова особа чи така інша особа зловживала своїм справжнім або удаваним впливом з метою одержання від адміністрації чи державного органу Держави-учасниці будь-якої неправомірної переваги для ініціатора таких дій чи будь-якої іншої особи.

Поряд із цим, відповідно до наказу начальника Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 9938) № 576-ос від 17.11.2016, майор ОСОБА_3 зарахований до списків особового складу загону та всіх видів забезпечення з 17 листопада 2016 року.

Відповідно до наказу начальника Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 9938) № 614-ос від 07.12.2016, майор ОСОБА_3 вважається таким, що приступив до виконання обов'язків начальника відділення продовольчого забезпечення відділу забезпечення Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 9938) з 07.12.2016.

У порушення вказаних нормативно-правових актів ОСОБА_2 діючи з прямим умислом та корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб із невстановленими на даний час слідством особами упродовж квітня - червня 2017 року надавав начальнику відділення продовольчого забезпечення відділу забезпечення Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 9938) ОСОБА_3 неправомірну вигоду у розмірі від 5 до 10 % від ціни договорів, укладених військовою частиною 9938 (Луганський прикордонний загін Східного регіонального управління ДПС України) із підконтрольними ФОП ОСОБА_2 комерційними структурами: ФОП ОСОБА_4, іпн НОМЕР_2, ФОП ОСОБА_5, іпн НОМЕР_3, ФОП ОСОБА_6, іпн НОМЕР_4, ФОП ОСОБА_7 іпн НОМЕР_5, ФОП ОСОБА_8, іпн НОМЕР_6, ФОП ОСОБА_9, іпн НОМЕР_7, ФОП ОСОБА_2 іпн НОМЕР_1, ФОП ОСОБА_10, іпн НОМЕР_8, ФОП ОСОБА_11, іпн НОМЕР_9, ФОП ОСОБА_12, іпн НОМЕР_10, ФОП ОСОБА_4, іпн НОМЕР_2, ФОП ОСОБА_13, іпн НОМЕР_11, ФОП ОСОБА_14, іпн НОМЕР_12, , ФОП ОСОБА_2., іпн НОМЕР_13, ФОП ОСОБА_15, іпн НОМЕР_14, ТОВ «Гідроелектросистеми» код ЄДРПОУ 34933213 та ін. за його (ОСОБА_3.) сприяння в укладенні та виконанні таких господарсько-правових договорів.

Згідно попередньої домовленості ФОП ОСОБА_2 пообіцяв начальнику відділення продовольчого забезпечення відділу забезпечення Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 9938) ОСОБА_3 грошову винагороду за його (ОСОБА_3.) сприяння в укладенні та виконанні договорів між військовою частиною 9938 (Луганський прикордонний загін Східного регіонального управління ДПС України) та підконтрольними ФОП ОСОБА_2 комерційними структурами.

У подальшому, 20.04.2017 за сприяння ОСОБА_3 між військовою частиною 9938 (Луганський прикордонний загін Східного регіонального управління ДПС України) укладено договір поставки товарів № 78-17 від 20.04.2017 з підконтрольною ФОП ОСОБА_2 комерційною структурою - ФОП ОСОБА_4 загальною ціною 199 969,30 грн.

На виконання попередньої домовленості ФОП ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою із невстановленими на даний час слідством особами використовуючи послуги відділення № 11 ТОВ «Нова пошта», що розташоване за адресою: м. Суми, проспект Курський, 103, перебуваючи у м. Суми, 05.05.2017 надав, а ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні відділення № 4 ТОВ «Нова пошта», що розташоване за адресою: м. Старобільськ, площа Товарна, 3, 16.05.2017, близько 11 год. 51 хв. одержав неправомірну вигоду в сумі 19 000 грн. за сприяння ОСОБА_2 в укладенні та виконанні договору поставки товарів № 78-17 від 20.04.2017.

Окрім того, 15.05.2017 за сприяння ОСОБА_3 між військовою частиною 9938 (Луганський прикордонний загін Східного регіонального управління ДПС України) укладено договір поставки товарів № 91-17 від 15.05.2017 з підконтрольною ФОП ОСОБА_2 комерційною структурою - ФОП ОСОБА_5 загальною ціною 58 620,00 грн.

На виконання попередньої домовленості ФОП ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою із невстановленими на даний час слідством особами використовуючи послуги відділення № 11 ТОВ «Нова пошта», що розташоване за адресою: м. Суми, проспект Курський, 103, перебуваючи у м. Суми, 24.05.2017 повторно надав, а ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні відділення № 4 ТОВ «Нова пошта», що розташоване за адресою: м. Старобільськ, площа Товарна, 3, 26.05.2017 повторно одержав неправомірну вигоду в сумі 8 000 грн. за сприяння ОСОБА_2 в укладенні та виконанні договору поставки товарів № 91-17 від 15.05.2017.

Також, 19.06.2017 за сприяння ОСОБА_3 між військовою частиною 9938 (Луганський прикордонний загін Східного регіонального управління ДПС України) укладено договір поставки товарів № 110-17 від 19.06.2017 з підконтрольною ФОП ОСОБА_2 комерційною структурою - ФОП ОСОБА_6 загальною ціною 26 400,00 грн.

На виконання попередньої домовленості ФОП ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою із невстановленими на даний час слідством особами використовуючи послуги відділення № 11 ТОВ «Нова пошта», що розташоване за адресою: м. Суми, проспект Курський, 103, перебуваючи у м. Суми, 24.06.2017 повторно надав, а ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні відділення № 4 ТОВ «Нова пошта», що розташоване за адресою: м. Старобільськ, площа Товарна, 3, 27.06.2017 повторно одержав неправомірну вигоду в сумі 2 000 грн. за сприяння ОСОБА_2 в укладенні та виконанні договору поставки товарів № 110-17 від 19.06.2017.

Того ж дня, одержана ОСОБА_3 від ФОП ОСОБА_2 та інших невстановлених на даний час слідством осіб неправомірна вигода в розмірі 2 000 грн. була виявлена та вилучена у ОСОБА_3 в повному обсязі під час огляду місця події.

Всього, унаслідок вчинення указаних неправомірних дій ФОП ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими на даний час слідством особами надав ОСОБА_3 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, загальною сумою 29 000,00 грн.

27.06.2017 ОСОБА_3 затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України правоохоронними органами, а його злочинну діяльність, припинено.

В рамках зазначеного кримінального провадження 28.06.2017 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а 31.07.2017 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 - ч. 3 ст. 3689 КК України: надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища яке вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у тому, що будучи суб'єктом господарювання - фізичною особою - підприємцем усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб із невстановленими на даний час слідством особами використовуючи послуги відділення № 11 ТОВ «Нова пошта», що розташоване за адресою: м. Суми, проспект Курський, 103, перебуваючи у м. Суми 05.05.2017 надав, а 24.05.2017 та 24.06.2017 повторно надав начальнику відділення продовольчого забезпечення відділу забезпечення Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 9938) ОСОБА_3 неправомірну вигоду - грошові кошти в сумі 19 000 грн., 8 000 грн., та 2 000 грн. відповідно за його (ОСОБА_3.) сприяння в укладенні та виконанні договорів поставки товарів № 78-17 від 20.04.2017, № 91-17 від 15.05.2017 та № 110-17 від 19.06.2017 між військовою частиною 9938 (Луганський прикордонний загін Східного регіонального управління ДПС України) та з підконтрольними ФОП ОСОБА_2 комерційними структурами - ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6

Всього, унаслідок вчинення указаних неправомірних дій ФОП ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими на даний час слідством особами надав ОСОБА_3 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів загальною сумою 29 000,00 грн.

31.07.2017 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, а 01.08.2017 Краматорським міським судом Донецької щодо ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого є підстави вважати, що воно підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.

Згідно санкції ч. 3 ст. 369 КПК України застосовується покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до інформації Головного сервісного центру МВС, встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є власником наступних транспортних засобів: Skoda Oktavia A5 RS 2012 р.в. синього кольору д.н.з НОМЕР_15 № шассі (рами) НОМЕР_16; причіпу ОДИСЕЙ 5.1 сірого кольору д.н.з НОМЕР_17 № шассі (рами) НОМЕР_18; причіпу ПГМФ 8904-L сірого кольору д.н.з НОМЕР_19 № шассі (рами) НОМЕР_20.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що вказане вище нерухоме майно може бути майном, яке набуте ОСОБА_2 в результаті вчинення протиправних діянь, а також, те, що згідно санкції ч. 3 ст. 369 КПК України може бути застосоване покарання у виді конфіскації майна, слідчий просить задовольнити клопотання.

На підставі викладеного слідчий просить задовольнити клопотання.

Вислухавши слідчого, який просив задовольнити клопотання, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

З метою забезпечення арешту та недопущення відчуження зазначеного в клопотанні майна, клопотання розглядається у відсутність підозрюваного та його захисника.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищевказане, те що ОСОБА_2 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення ч. 3 ст. 368 КК України та за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, санкція якої передбачає додатковий вид покарання у виді конфіскації майна, яке є власністю засудженого, а також, що вказане вище рухоме майно може бути майном, яке набуте ОСОБА_2 в результаті вчинення протиправних діянь, слідчий суддя, з метою забезпечення виконання цього покарання вважає доцільним накласти арешт на майно зазначене у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури сил антитерористичної операції старшого лейтенанта юстиції Медиченко К.І. про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017140400000043 від 11.05.2017 року- задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби:

- Skoda Oktavia A5 RS 2012 р.в. синього кольору д.н.з НОМЕР_15 № шассі (рами) НОМЕР_16;

- причіп ОДИСЕЙ 5.1 сірого кольору д.н.з НОМЕР_17 № шассі (рами) НОМЕР_18;

- причіп ПГМФ 8904-L сірого кольору д.н.з НОМЕР_19 № шассі (рами) НОМЕР_20, шляхом заборони відчуження.

Роз'яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддяВ. К. Демидова