Рішення № 68198764, 10.08.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/7375/17

Провадження № 2/219/3596/2017

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 серпня 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 Володимиривоча

до Бахмутської міської ради Донецької області,

про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Бахмутської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини від померлого ОСОБА_2.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на ті обставини, що ОСОБА_2 був його батьком, 13 червня 2016 року батько позивача помер. Після його смерті відкрилась спадщина, проте він не мав можливості вчасно звернутись до нотаріуса із заяв про прийняття спадщини, оскільки перебував у лавах Національної поліції України та був прикомандирований до Координаційної групи оперативного напрямку «Донецьк» при штабі АТЦ та постійно залучався до відповідних заходів, які пов’язані зі службою. Стверджує, що крім нього інших спадкоємців немає.

Позивач у судове засідання не з’явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності та про підтримання позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності та просив прийняти рішення на власний розсуд..

На підставі ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає надані сторонами докази достатніми для розгляду спору по суті та, відповідно до положень ст. 169 ЦПК України, позов розглянуто на підставі наявних у справі матеріалів за відсутності представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, додатково представлені документи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що згідно зі свідоцтвом про смерть серії 1-НО №945092, виданим 14 червня 2016 року Артемівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 помер 13 червня 2016 року (а.с.14).

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії 1-НО №422486, виданим 04 січня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецькій області, ОСОБА_3 померла 31 грудня 2009 року (а.с.13).

Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ИР №335069 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в графі батько записано – ОСОБА_2, в графі мати – ОСОБА_3 (а.с.9).

Згідно з відповіддю Першої бахмутської державної нотаріальної контори від 28 липня 2017 року за № 1181/01-16 та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №48573266, виданої 28 липня 2017 року Першою бахмутською державною нотаріальною конторою, вбачається, що спадкова справа після померлого 13 червня 2016 року ОСОБА_2 не відкривалась, тобто ніхто не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (а.с.30).

Відповідно до свідоцтва про право власності від 03 квітня 2013 року, яке видане Управлінням муніципального розвитку Артемівської міської ради та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25 квітня 2013 року за № 2886314, жиле приміщення у гуртожитку, яке розташоване за адресою: м. Бахмут (Артемівськ), вул. Незалежності (Радянська) буд.18, кім. 403-404, належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (а.с.10-11).

Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13 квітня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №733, посвідченого приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна № 57482405 від 15 квітня 2016 року, земельна ділянка, яка розташована за адресою: м. Бахмут (Артемівськ), вул. Магістратська, земельна ділянка №37, кадастровий номер -892857414103, площею - 0,0586 га, належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (а.с.15-17).

Приймаючи рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 Цивільного кодексу України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, при цьому для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України).

За приписами ч. 1 ст. 1220 Цивільного кодексу України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою і часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Статтею 1272 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування»).

Як установлено судом, позивач не звернувся вчасно до нотаріуса із заявою в порядку визначеному законодавством України про прийняття спадщини оскільки він перебував у лавах Національної поліції України та був прикомандирований до Координаційної групи оперативного напрямку «Донецьк» при штабі АТЦ та постійно залучався до відповідних заходів.Указані причини суд визнає непереборними та такими, що істотно утруднювали позивачеві можливість подання заяви про прийняття спадщини в строк, визначений законом.

За таких обставин, оскільки позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із визначенням позивачеві - спадкоємцеві за законом, додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З огляду на викладене, на підставі статей 1220, 1223, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, керуючись статями 4, 10, 60, 88, 169, 212, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 13 червня 2016 року - три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Т.В.Давидовська