Ухвала суду № 68197279, 10.08.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/117/14-ц

Провадження № 6/638/290/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Руднєвої О.О.

при секретарі: Панікарук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документа та про поновлення строку пред’явлення виконавчого документа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» з заявою про видачу дублікату виконавчого документа та про поновлення строку пред’явлення виконавчого документа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором

Сторони по справі в судове засідання не з’явилися. Їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

Судом встановлено: 01.07.2014 року судом прийнято рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором

На виконання рішення суду було видано виконавчі листи, які були передані для виконання до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції.

ОСОБА_2 ВДВС ГТУЮ у Харківській області повідомлено, що виконавчі листи було втрачено.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України «Замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа».

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України – стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст. 370, ст. 371 України, -

СУД УХВАЛИВ:

Заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документа та про поновлення строку пред’явлення виконавчого документа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 638/117/14-ц на виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в загальному розмірі 16768,31 грн

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 638/117/14-ц на виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в загальному розмірі 16768,31 грн

Направити копії ухвали сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий, суддя: О.О. Руднєва