Вирок № 68197160, 09.08.2017, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/1292/17

Провадження №1-кп/433/116/17

ВИРОК

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

09 серпня 2017 року смт Троїцьке

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.

з участю: прокурора Сафонова Є.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2,

при секретарі судового засідання Нехаєві В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке кримінальне провадження за №12017130590000212 від 05 липня 2017 року у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей чи непрацездатних осіб, інваліда ІІІ групи по загальному захворюванню, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, який надійшов з угодою про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 восени 2016 року, випасаючи овець на посовищі, яке розташоване поблизу с. Арапівка Троїцького району Луганської області, виявив дикорослу рослину коноплі, з якої зібрав насіння та переніс до місця свого мешкання, за адресою: вул. Садова, 23, с. Арапівка Троїцького району Луганської області.

Надалі, не припиняючи свої протиправні дії, ОСОБА_1, навесні 2017 року, висадив насіння коноплі на території подвір'я, решту насіння коноплі висадив уздовж паркану на тильній стороні подвір'я.

Таким чином, маючи прямий умисел, спрямований на незаконний посів та незаконне вирощування рослин коноплі здійснив культивування грунту, а саме знищів бур'яни та незаконно вніс у відкритий грунт насіння роду коноплі.

З зазначеного часу ОСОБА_1 маючи тривалий протиправний умисел, спрямований на незаконне вирощування рослин роду коноплі, здійснював різні роботи з догляду за посівом, а саме проводив обробку міжрядь, знищував бур'яни та поливав водою вказані рослини до 05.07.2017.

05 липня 2017 року, за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: вул. Садова, 23 в с. Арапівка Троїцького району Луганської області з письмового дозволу ОСОБА_1 було проведено огляд території двору та присадибної ділянки (городу), в ході якого в грунті біля паркану зазначеної присадибної ділянки було виявлено та вилучено 170 рослин, решту в кількості 7 рослин коноплі виявлено та вилучено в палісаднику, всі рослини за зовнішніми ознаками схожі на рослини роду коноплі.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/113/8-2/649е від 11.07.2017, вилучені у ОСОБА_1 рослини у кількості 177 шт. є рослинами роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

25 липня 2017 року між прокурором Троїцького відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_3, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно укладеної угоди, ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язується на сприяння в розслідуванні кримінального провадження, а саме: проведення слідчого експерименту, та беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ч.2 ст 75 КК України.

Суд зазначає, що практика укладання угод в кримінальному провадженні неодноразово була предметом розгляду у Європейському суді з прав людини (справи «Ніколов проти Болгарії», «БабарАхмад та Інші проти Сполученого Королівства» та інші). Європейський суд з прав людини зазначав, що застосування спрощеної процедури на підставі угоди про визнання винуватості та загалом спрощення процедур на підставі Рекомендації № К (87)18, безперечно має переваги для обвинуваченого та правосуддя загалом, оскільки скорочує тривалість кримінального провадження, швидко визнаючи винуватість особи та міру її відповідальності, крім того, спрощує вирішення питань цивільної відповідальності та відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, але наголосив на дотриманні умови - відповідність угоди фактичним обставинам справи.

Вислухавши думку учасників підготовчого провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступних обставин.

Згідно п.1 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим, відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином. Потерпілих у кримінальному провадження немає, вчиненим злочином шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості, відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого покарання, що він підтвердив під час проведення підготовчого судового засідання. Обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено прокурором, обвинуваченим та захисником під час підготовчого судового засідання.

Зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов'язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.310 КК України, тобто незаконний посів та вирощування рослин конопель.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, є щире каяття у вчиненому злочині.

Згідно ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб, являється інвалідом ІІІ групи, не працює, має постійне місце мешкання, де проживає разом з матір'ю пенсіонеркою та за яким характеризується посередньо, не є військовозобовязаним строкової служби, не має судимість.

Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Процесуальні витрати на підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого по справі.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.373, 374, 376, 394, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 липня 2017 року по кримінальному провадженню №12017130590000212 від 05 липня 2017 року, укладену між прокурором Троїцького відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставіч. 2 ст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно дост. 76 КК Українизобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведену по кримінальному провадженню експертизу наркотичних засобів у сумі 1237 грн. 00 коп. (одна тисяча двісті тридцять сім гривень 00 коп.), перерахувавши їх на користь держави (Державний бюджет ГУДКСУ у Троїцькому районі /Троїцький район/24060300, рахунок 31115115700354, інші надходження, МФО - 804013, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37981102, банк отримувача: ГУДКСУ у Луганській області).

Речові докази по кримінальному провадженню №12017130590000212 від 05 липня 2017 року, а саме: 3 пропіленові мішки, в яких знаходяться 177 кущів рослин роду коноплі, які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Троїцького ВП ГУНП в Луганській області - знищити.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобовязання, що застосований до ОСОБА_1 на підставі ухвали слідчого судді від 26 липня 2017 року залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирокможе бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської областіпротягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити (направити) прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя О.С. Певна