Ухвала суду № 68197013, 08.08.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/8092/17

Провадження № 1-кс/428/3673/2017

УХВАЛА

про надання тимчасового доступу

08 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Макаренко І.Г., за участю секретаря Волкової О.М., прокурора відділу прокуратури Луганської області Леженка О.А., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора відділу прокуратури Луганської області Леженка О.А. про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу прокуратури Луганської області Леженка О.А. про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до відомостей, які можуть становити банківську таємницю.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №32017130000000010 від 29.03.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТДВ «Лисичанський желатиновий завод» (код ЄДРПОУ 00418030, далі ТДВ «ЛЖЗ») у період 2012-2016 років, шляхом безпідставного завищення валових витрат та безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ по безтоварним господарським операціям з ТОВ «Вектра 3000» (код ЄДРПОУ 37377252), ТОВ «РіКо» (код ЄДРПОУ 40065812) та ТОВ «Технотон Енерго» (код ЄДРПОУ 38893520), умисно ухилились від сплати до державного бюджету України податків в особливо великому розмірі на суму 3501098 грн.

Зазначені порушення податкового законодавства підтверджуються дослідженням №7/12-32-16-00418030 від 28.03.2017 фінансово-господарської діяльності ТДВ «ЛЖЗ» по взаємовідносинам з ТОВ «РіКо», ТОВ «Технотон Енерго» та ТОВ «Вектра 3000» за період 2012-2016 рр., проведеного відділом фінансових розслідувань управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Луганській області, яким встановлено, що керівники ТОВ «РіКо» та ТОВ «Технотон Енерго» не мають відношення до діяльності вказаних підприємств, реальність вчинення господарських операцій ТОВ «Вектра 3000» із ТДВ «ЛЖЗ» не підтверджена», відповідно у ТДВ «ЛЖЗ» не було підстав для податкового обліку господарських операцій із вказаними контрагентами.

Згідно з матеріалами досудового розслідування встановлено, що у період здійснення господарської діяльності з 01.10.2012 по 26.07.2017 ТДВ «ЛЖЗ» використовувало банківські рахунки №26100303711810, 26006300711810, 26050301711810, 26103300711810, 26102301711810, 26101302711810, які відкрито у філії - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 304665).

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до відомостей за період часу з 01.10.2012 по 26.07.2017 про рух коштів по рахункам ТДВ «Лисичанський желатиновий завод» і інших відомостей відносно рахунків, які перебувають у володінні філії - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 304665) за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 36, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши прокурора, який повністю підтвердив наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримав, просив його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частинами 3-6 ст.132 КПК України передбачено:

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

6. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Згідно до ст.160 КПК України: 1. Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 5 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно першого абзацу ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у володінні філії - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк». Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника вказаної юридичної особи.

В судовому засіданні встановлено, що 29.03.2017 до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №32017130000000010 від 05.04.2017.

Як вбачається з тексту клопотання, стороною кримінального провадження ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до відомостей за період часу з 01.10.2012 по 26.07.2017 про рух коштів по рахункам ТДВ «Лисичанський желатиновий завод» і інших відомостей відносно рахунків, які перебувають у володінні філії - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 36.

В судовому засіданні встановлено, що згідно відомостей з офіційного сайту банківської установи АТ «Ощадбанк» розташовується за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г, а за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 36, знаходиться відділення №10012/020 АТ «Ощадбанк».

Отже, клопотання сторони кримінального провадження в частині надання філією - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» за вказаною у тексті клопотання адресою тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, не підлягає задоволенню, оскільки враховуючи положення п.4 ч.2 ст.160 КПК України, у відповідності до вимог ч.3 ст.95 ЦК України відділення не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства та надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні такого відділення є неможливим.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також що вилучення зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави відмовити у задоволенні клопотання.

За таких обставин на день розгляду клопотання, не вбачається підстав для його задоволення, оскільки клопотання є необґрунтованим та стороною кримінального провадження не доведено необхідність надання доступу до вказаних документів у межах цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 159-166,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу прокуратури Луганської області Леженка О.А. про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І. Г. Макаренко