Ухвала суду № 68195945, 27.07.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6068/16-ц

Провадження 2/185/208/17

У Х В А Л А

27 липня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Бабій С.О., за участю секретаря судового засідання Шмик К.Д, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області находиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

27.07.2017 р. ОСОБА_2 подала клопотання про призначення у справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи, повідомила про її готовність сплатити витрати за проведення експертизи.

Представник ОСОБА_3 подала заяву, якою заперечувала проти призначення вказаної додаткової експертизи, вважає, що призначення цієї експертизи є лише затягуванням процесу розгляду справи.

Розглянувши клопотання, дослідивши доводи учасників судового розгляду, оцінивши доводи заявленого клопотання, оглянувши матеріали справи, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного з’ясування обставин справи, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з’ясування обставин, що мають значення по справі, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до частини першої ст. 143 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь у справі.

Відповідно до положень Наказу Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» до основних видів експертиз відноситься, зокрема, будівельно-технічна.

Враховуючи, що вирішення питання щодо визначення вартості матеріалів окремо та робіт спірного майна потребує знання спеціаліста, суд вважає, що для вирішення даного питання необхідно призначить по справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експерту ОСОБА_4 (м. Павлоград вул. Шевченко, 73/27).

Суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України приходить до висновку щодо зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ч.1 ст.202, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя додаткову судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту ОСОБА_4, на вирішення якого поставити наступні запитання:

1) яка вартість матеріалів окремо та робіт, викладених у п. 1 Додатку №6 висновку №3 судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі №185/6068/16-ц станом на день проведення експертизи?

2) яка вартість матеріалів окремо та робіт, викладених у п.2 Додатку №6 висновку №3 судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі №185/6068/16-ц станом на день проведення експертизи?

3) яка вартість ванної та робіт по її установці, визначених у п. 3 Додатку №6 висновку №3 судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі №185/6068/16-ц станом на день проведення експертизи?

4) яка вартість матеріалів окремо та робіт, викладених у п.4 Додатку №6 висновку №3 судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі №185/6068/16-ц станом на день проведення експертизи?

5) яка вартість матеріалів окремо та робіт, викладених у п.5 Додатку №6 висновку №3 судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі №185/6068/16-ц станом на день проведення експертизи?

6) яка вартість матеріалів окремо та робіт, викладених у п.6 Додатку №6 висновку №3 судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі №185/6068/16-ц станом на день проведення експертизи?

7) яка вартість матеріалів окремо та робіт, викладених у п.7 Додатку №6 висновку №3 судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі №185/6068/16-ц станом на день проведення експертизи?

8)яка вартість матеріалів окремо та робіт матеріалів окремо та робіт, викладених у п.8 Додатку №6 висновку №3 судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі №185/6068/16-ц станом на день проведення експертизи станом на день проведення експертизи?

9)яка вартість матеріалів окремо та робіт, викладених у п.9 Додатку №6 висновку №3 судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі №185/6068/16-ц станом на день проведення експертизи?

10) яка вартість самих вікон та робіт, викладених у п.10 Додатку №6 висновку №3 судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі №185/6068/16-ц станом на день проведення експертизи?

11) яка вартість матеріалів окремо та робіт, викладених у п.11 Додатку №6 висновку №3 судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі №185/6068/16-ц станом на день проведення експертизи?

12) яка вартість матеріалів окремо та робіт, викладених у п.12 Додатку №6 висновку №3 судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі №185/6068/16-ц станом на день проведення експертизи станом на день проведення експертизи?

13) яка вартість матеріалів окремо та робіт, викладених у п.13 Додатку №6 висновку №3 судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі №185/6068/16-ц станом на день проведення експертизи?

2. Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

4. Експертизу провести протягом розумного строку.

5. Роз’яснити сторонам у справі положення ч.1 ст.146 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для з'ясування якого була призначена експертиза, або відмовити у його визнанні.

6. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

7. Ухвала в частині призначення експертизи окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Бабій