Ухвала суду № 68195592, 11.07.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/1082/17

Провадження № 2/201/1080/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого – судді – Ткаченко Н.В.

при секретарі – Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АктаБанк про визнання кредитного договору недійсним,

ВС ТАНОВИВ :

В проваджені Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 23.01.2017р. перебуває позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АктаБанк про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. від 25.01.2017р. було відкрито провадження за вище вказаною справою та призначено до розгляду.

03.07.2017р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про витребування у відповідача наступні документи: оригінал споживчого кредитного договору № 0862627301/Т/972102 від 16.01.2014р. укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «АктаБанк» в особі Начальника відділення №2 ПАТ «АктаБанк» ОСОБА_2 на підставі довіреності №137 виданої заступником Голови Правління ПАТ «АктаБанк» ОСОБА_3 від 22.04.2013р.; оригінал Додатко № 1 до Договору №0862627301/Т/972102 від 16.01.2014р. Свою заяву обґрунтовувала необхідністю в подальшому провести судово-почеркознавчу експертизу щодо встановлення автентичності підпису ОСОБА_1 на споживчому кредитному договорі.

В судове засідання 11.07.2017р. сторони не з’явилися про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є розписка.

Позивачка у своїй заяві від 03.07.2017р. просила розглянути її заяву в судовому засіданні без її участі та без участі її представників.

Представник відповідача про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву про витребування доказів, вважає за можливе її задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з’ясуванню обставин справи. В тому числі, суд сприяє здійсненню прав осіб, які беруть участь у справі, також шляхом витребування (вилучення) певних доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З урахуванням тих обставин, витребувані документи потрібні стороні позивача для проведення судової почеркознавчої експертизи, клопотання про призначення якої було подано ще 13.06.2017р., суд вважає, що заява про витребування доказів обґрунтована та підлягає задоволенню.

Одночасно при винесенні цієї ухвали, суд вважає за потрібне роз’яснити особі, у якої витребувана інформація, що відповідно до положень ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 137 ЦПК України, зобов’язати ТОВ «Акта-Сарвіс» надати витребувані судом докази, через свого представника до судового засідання яке відбудеться 14.09.2017р. об 09:00год.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 133, 137, 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АктаБанк про визнання кредитного договору недійсним – задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» наступні документи:

- Оригінал споживчого кредитного договору № 0862627301/Т/972102 від 16.01.2014р. укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «АктаБанк» в особі Начальника відділення №2 ПАТ «АктаБанк» ОСОБА_2 на підставі довіреності №137 виданої заступником Голови Правління ПАТ «АктаБанк» ОСОБА_3 від 22.04.2013р.;

- оригінал Додатко № 1 до Договору №0862627301/Т/972102 від 16.01.2014р..

У відповідності до положень ст. 137 ЦПК України, зобов’язати ТОВ «Акта-Сарвіс» надати витребувані судом докази, через свого представника до судового засідання, яке відбудеться 14.09.2017р. об 09:00год.

Роз’яснити особі, у якої витребується інформація, що відповідно до положень ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Ткаченко