Ухвала суду № 68195214, 10.08.2017, Апеляційний суд Чернігівської області

У Х В А Л А

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з затримкою термінів її виплати, -

встановив :

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 липня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним заочним рішенням суду, Державне підприємство "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" звернулося з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка повинна відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України і бути поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

За змістом ст.ст. 231, 232 ЦПК України передбачено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що заява про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 липня 2017 року відповідачем Державним підприємством "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" не подавалася.

За таких обставин, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите до вирішення питання про перегляд заочного рішення, в порядку, передбаченому ст.ст. 228-231 ЦПК України, тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232, ч.5 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Повернути Державному підприємству "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" подану ним апеляційну скаргу на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з затримкою термінів її виплати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.