Ухвала суду № 68194758, 10.08.2017, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/608/17

У Х В А Л А

10.08.2017 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В., прокурора Ткаченко М.М., розглянувши заяву представника відповідача адвоката ОСОБА_1про відвід судді Лиманській М.В. у цивільній справі за позовом заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих незаконною порубкою дерев,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Державна екологічна інспекція у Чернігівській області,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2017 року заступник керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих незаконною порубкою дерев в розмірі 96028,11 грн.

10.08.2017 року після початку зясування обставин у справі представник відповідача заявив відвід судді Лиманській М.В. мотивуючі тим, що суддя задовольнила клопотання позивача про виклик свідків, а також що суддя не розглянула клопотання від 01.08.2017 року представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, пояснення судді Лиманської М.В., суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини, на які посилається позивач, не передбачені статтями 20, 21 ЦПК України в якості підстав для відводу судді.

Так, ухвала про задоволення клопотання прокурора про виклик свідків, винесена з дотриманням норм ЦПК, протокольно, під час судового засідання 26.07.2017 року, після початку судового розгляду у справі, на підтвердження чого наявний журнал судового засідання від 26.07.2017 року (а.с.110). Вказане судове засідання відбувалось у відсутності сторони відповідача за письмовим клопотанням цієї сторони, наявним у справі. (а.с.109) Після оголошення позовної заяви та надання пояснень присутніми учасниками у справі в порядку ст.191 ЦПК України було оголошено перерву до 10.08.2017 року для виклику свідків.

Клопотання сторони відповідача про проведення судового розгляду справи в режимі відео конференції надійшло до суду 01.08.2017 року. Вказане клопотання за змістом ст.158-1 ЦПК України розглядається судом. Отже розгляд вказаного клопотання має відбуватись у судовому засіданні, призначеному у справі на 10.08.2017 року.

Таким чином обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.20-24 ЦПК України, суд;-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявленого представником відповідача відводу судді Лиманській М.В. - відмовити.

Судовий розгляд продовжити в тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Лиманська