Постанова № 68194212, 14.07.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10849/17

Пров. №3/766/7705/17

14.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., за участю: представника Херсонської митниці ОСОБА_1, розглянувши справу про порушення митних правил, передбачене ст.472 МК України, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт Серії МР №482372, виданого 01.03.2016 року Чаплинським РС УДМС України в Херсонській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 19.05.17 о 05 год. 08 хв. прибув на автомобілі «FIAT» модель «DUCATO 280Р» реєстраційний номер НОМЕР_2 з материкової частини України в напрямку ВЕЗ «Крим» в зону митного контролю відділу митного оформлення №4 КПВВ «Чаплинка» митного поста "Херсон – Центральний" - Херсонської митниці ДФС. Під час проходження митного оформлення ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію. В митній декларації ОСОБА_2 заявив тільки наступні предмети: сумка дорожня з особистими речами, запасне автомобільне колесо. Але в ході спільного митно-прикордонного огляду вищевказаного транспортного засобу в багажному відділені автомобілю було виявлено без ознак приховування не вказані в митній декларації наступні товари: посудомийна машина, нова, торгової марки «BOSCH», модель SMV25EX00E у кількості 1 шт.; мікрохвильова піч, нова, торгової марки «FABIANO», модель FBM 26G у кількості 1 шт; індукційна варильна поверхня, нова, торгової марки «FABIANO», модель FHI 19-44 VTC LUX BLACK у кількості 1 шт., які ОСОБА_2 не заявив при усному його опитуванні та письмовому декларуванні, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

В судовому засідання представник Херсонської митниці обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтримав, просив визнати ОСОБА_2 винним у вчинення вказаного правопорушення та накласти на нього стягнення за ст.472 МК України

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснівши, що працівник митниці, якій перший доглядав його автомобіль, бачив всі речі але пропустив його до прикордонників, а вже коли стали доглядати його автомобіль на пункті прикордонників він підійшов знову до нього та вказав що треба задекларувати тільки ті предмети які він потів задекларував, він так ті зробив, але на нього склали протокол.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується:

-протоколом про порушення митних правил № 0097/50800/17 від 19.05.2017, в якому зафіксовані зазначені вище обставини вчинення правопорушення, а ОСОБА_2 згодився з ним;

-протоколом опитування ОСОБА_2 JI.O., в якому він визнав факт переміщення через митний кордон України вищевказаних товарів без їх заявлення в митній декларації;

-протоколом опитування ОСОБА_2 JI.M., щодо незадекларованих товарів виявлених у салоні автомобілю вона відношення не має;

-копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та копія паспорта ОСОБА_2 JI.O.;

-митною декларацією ОСОБА_2 JI.O. де він зазначив тільки сумку дорожню та запасне колесо, не зазначивши інших більш цінних товарів які знаходилися з ним;

-копією митної декларації ОСОБА_3 в якої взагалі не зазначено товарів;

-копією акту про проведення огляду від 19.05.17;

-фототаблицею до акту митного огляду від 19.05.17 №508060/2017/001195 з фотографіями виявлених не задекларованих товарів;

-описом предметів правопорушення;

-висновком №142005901-1183 від 20.06.17, відповідно до якої загальна вартість безпосередніх предметів порушення митних правил, становить 26307 грн. 00 коп.;

Вказані дії громадянина ОСОБА_2 охоплюються складом порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України, а саме: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов’язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Доводи та пояснення ОСОБА_2 про те, що він не задекларував предмети правопорушення на роз’яснення інспектора Воробйова С.О. не можуть бути прийнятими до уваги, оскільки це не підтверджується будь-якими доказами, спростовується службовою запискою інспектора Останко В.С., про те що інспектор Воробйов С.О. тільки роз’яснив про відповідальність за незаконне недекларування товарів, також, не вбачається будь-якої мети такого неправомірного роз’яснення, на яке вказує ОСОБА_2, крім того, ОСОБА_2, декларуючи незначні предмети, повинен був розуміти, що необґрунтовано не зазначати при цьому дорогі по вартості та об'ємні товари.

Сприймаючи до уваги вище зазначене вважаю, що є підстави накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в розмірі 26307 грн. з конфіскацією вилучених товарів, яке повинно буди достатнім, для виправлення порушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.472 Митного кодексу України,–

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 26307 грн. 00 коп. та конфіскувати вилучені товари правопорушення, а саме:

-посудомийна машина, нова, торгової марки «BOSCH», модель SMV25EX00E у кількості 1 шт.;

-мікрохвильова піч, нова, торгової марки «FABIANO», модель FBM 26G у кількості 1 шт;

-індукційна варильна поверхня, нова, торгової марки «FABIANO», модель FHI 19-44 VTC LUX BLACK у кількості 1 шт.,

Стягнути з ОСОБА_2 на користь:

-Херсонської митниці ДФС 731 грн. 16 коп. витрати на зберігання предметів правопорушення.

-держави судовий збір в сумі 320 грн. на р/р 31210206700002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області;

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.