Ухвала суду № 68194019, 10.08.2017, Високопільський районний суд Херсонської області

10.08.2017

Справа №652/302/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретарі - Гапич В.М.,

розглянувши на попередньому розгляду в смт Високопілля цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Головного управління Держземагенства у Херсонській області та Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання дій неправомірними та заяву про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Головного управління Держземагенства у Херсонській області та Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання дій неправомірними та заяву про забезпечення позову, в подальшому уточнивши позовні вимоги та доповнивши сторони співвідповідачем ОСОБА_2, власника спірної земельної ділянки. Просить суд: зобовязати відповідача - Головне управління Дергжгеокадастру в Херсонській області скасувати Наказ, серія та номер якого:21-5323/18-16-СГ, виданий 10.10.2016 року Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області; визнати недійсним право власності(державний акт) ОСОБА_2 на спірну земельну ділянку та скасувати ОСОБА_3 на спірну земельну ділянку кадастровий номер 6521881000:03:001:0157; зобовязати відповідача-Вископільську районну державну адміністрацію Херсонської області скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень(з відкриттям розділу), індексний номер:32121969 від 31.10.2016 року; визнати за ОСОБА_1, право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 6521881000:03:001:0157, загальна площа 1,7229 га, розташованої на території Іванівської сільської ради Високопільського району Херсонської області для ведення особистого селянського господарства.

Крім того, позивач ОСОБА_1 надав заяву до суду про забезпечення позову та просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь які дії стосовно спірної земельної ділянки кадастровий номер 6521881000:03:001:0157.

В ході попереднього розгляду справи позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 підтримали заяву про забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти будь які дії стосовно спірної земельної ділянки, що може в подальшому у разі задоволення позову утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Як на підтвердження своїх тверджень додатково пояснили, що позивач ОСОБА_1 постійно обробляв спірну земельну ділянку, яка не була оформлена, та коли він звернувся для оформлення цієї земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, йому було, як він вважає безпідставно відмовлено, в той час як цю спірну земельну ділянку було передано у приватну власність іншій особі.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник, адвокат ОСОБА_5 заперечують у задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки вважають, що не погоджуються із позовними вимогами позивача, щодо наміру останнього отримати у власність земельну ділянку, яка на даний час є приватною власністю, підтвердженою ОСОБА_3 актом, який на час розгляду справи на попередньому розгляді не скасовано та не визнано недійсним.

Представник Високопільської райдержадміністрації Херсонської області, за довіреністю. ОСОБА_6 також заперечує у задоволення забезпечення позову, мотивуючи наявністю державної реєстрації права приватної власності за ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Згідно з ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, у наданій до суду заяві про забезпечення позову позивачем зазначено одним із видів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь які дії стосовно спірної земельної ділянки кадастровий номер 6521881000:03:001:0157, однак до позову та заяви про забезпечення позову не надано доказів, в тому числі і про оцінку земельної ділянки, які є суттєвими для вирішення питання щодо забезпечення позову, оскільки відповідно до вимог ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. А також сторонами по справі не надано і відповідні документи на спірну земельну ділянку, крім заявленого кадастрового номеру 6521881000:03:001:0157 та те, що земельна ділянка знаходиться на території Іванівської сільської ради Високопільського району Херсонської області.

За таких обставин, враховуючи, що заходи забезпечення позову можуть бути застосовані на любій стадії судового розгляду, суд вважає, що такі вимоги позивача ОСОБА_1 в цій частині є передчасними та задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Головного управління Держземагенства у Херсонській області та Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області про забезпечення позову-відмовити.

Ухвала в частині відмови у задоволенні заходів забезпечення позову оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.М. Дригваль