Ухвала суду № 68193129, 10.08.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ____

Справа № 521/12636/17

Пр.№2-а/521/347/17

УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

У серпні 2017р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Частиною першою статті 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Пунктом 3 ч.1 ст. 288 КпАП України передбачено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення можна оскаржити в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Таким чином, передбачаючи право на оскарження постанови до суду, КпАП України не визначає самого порядку такого оскарження, а відсилає до КАС України.

Відповідно до ч.5 ст. 288 КпАП України, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Разом з тим, КАС України передбачає сплату заявником судового збору, а не державного мита.

Дана норма деталізується положеннями Закону України “Про судовий збір”, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3676-VI, зі змінами, визначені правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Так, ч.2 ст. 3 вищевказаного Закону та ст. 5 містять вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору та містить вичерпний перелік випадків, в яких судовий збір не справляється.

Оскарження постанови про адміністративного правопорушення не належить до таких випадків, натомість з матеріалів справи вбачається, що позивачем дана вимога Закону виконана не була.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України №3676-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.1 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України №3676-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на вищенаведене, позивач повинна сплатити судовий збір у відповідності до положень Закону України “Про судовий збір”, надавши до суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 640,00грн. на рахунок УК у м.Одесі/Малиновський районний суд 22030001, код отримувача за ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області, код банку отримувача МФО 828011, рахунок отримувача 31216206700007, призначення платежу судовий збір, за адміністративним позовом __, Малиновський районний суд м. Одеси, код ЄДРПОУ 05383419, пункт 3.1.2.

Оскільки, при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що позовну заяву подано позивачем без додержання вимог ст. 106 КАС України, згідно з частиною 1 статті 108 КАС України, є підстави для залишення заяви без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви не перевищуючий п’яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз’яснити позивачу, що інакше адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда