Вирок № 68192011, 10.08.2017, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2224/17

Номер провадження1-кп/473/210/2017

ЄРДР № 12017150190000864.

ВИРОК

іменем України

"10" серпня 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Дробинського О.Е.,

за участю секретаря Данилевич Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Звенигородка Черкаської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, сімейний стан - не одружений, не працює, зареєстрованого за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2, тимчасово мешкав за адресою: АДРЕСА_1, судимого:

-07.05.2004 року Апеляційним судом Миколаївської області за ч.2 ст.15 - п.9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185, ст.69, ст.70 КК України до 09 років позбавлення волі,

-02.12.2013 року Очаківським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 11.03.2014 року вирок змінено в частині призначення покарання до 03 років 06 місяців позбавлення волі, звільненого з місця позбавлення волі за відбуттям строку покарання 11.05.2016 року,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор Шевченко В.П.,

потерпіла /цивільний позивач/ ОСОБА_2,

захисник адвокат Вишневський А.В.,

обвинувачений /цивільний відповідач/ ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

10 травня 2017 року біля 04 годин 00 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області на порозі кафе «Маямі», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої обвинувачений ОСОБА_1 з метою умисного протиправного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_2, розкладним ножем, умисно наніс останній одне ножове поранення в область черевної порожнини, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 тілесні ушкодження у виді колото - різаного поранення передньої черевної стінки зліва з пошкодженням шлунку, підшлункової залози лівої ниркової артерії.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_1.

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даного злочину при викладених вище обставинах. Він погодився з ступенем тяжкості тілесних ушкоджень, які є тяжкими та були спричинені ним потерпілій ОСОБА_2, внаслідок застосування ним розкладного ножа, яким він наніс один удар в область черевної порожнини потерпілій ОСОБА_2, коли він та потерпіла ОСОБА_2 біля 04 години ранку 10 травня 2017 року вийшли із приміщення кафе на г'анок даного розважального закладу, який розташований за адресою: АДРЕСА_3.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила факт вчинення злочину відносно неї обвинуваченим ОСОБА_1, який мав місце 10 травня 2017 року біля 04 години ранку в місті Вознесенську Миколаївської області, коли вона та обвинувачений ОСОБА_1 вийшли із приміщення кафе на вулицю біля порогу даного розважального закладу, який розташований за адресою: АДРЕСА_3, і обвинувачений ОСОБА_1 на грунті виниклих особистих неприязних стосунків, застосовуючи ніж, наніс її один удар в область черевної порожнини, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження у виді колото - різаного поранення передньої черевної стінки зліва з пошкодженням шлунку, підшлункової залози лівої ниркової артерії.

Підстав для сумнівів в показаннях потерпілої ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1 у суда немає, так як дані показання суд знаходить достовірними та підтвердженими в судовому засіданні за допомогою інших доказів, які досліджені судом в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 10 травня 2017 року з фото таблицею до нього, слідчим органу досудового розслідування в місті Вознесенську Миколаївської області оглянута вулична територія перед входом в кафе «Маямі», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3, під час якого перед порогом даного розважального закладу було виявлено де - кілька плям бурого кольору. /а.к.п. 42 - 45/.

Відповідно до протоколу огляду предметів від 10 травня 2017 року з фото таблицею до нього, слідчим органу досудового розслідування оглянуті речі потерпілої ОСОБА_2, а саме: куртка з поясом, бюстгальтер, труси та панчохи, на яких виявлені плями бурого кольору. /а.к.п. 47 - 50/.

Відповідно до постанови органу досудового слідства від 23 травня 2017 року, речовими доказами за кримінальним провадженням визнано речі потерпілої ОСОБА_2, а саме: куртка з поясом, бюстгальтер, труси та панчохи, на яких виявлені плями бурого кольору. /а.к.п. 51/.

За протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 травня 2017 року та 23 червня 2017 року, впізнаний обвинувачений ОСОБА_1, як особа, яка 10 травня 2017 року біля 04 години ранку в місті Вознесенську Миколаївської області, на порозі кафе «Маямі» за адресою: АДРЕСА_3 на грунті виниклих особистих неприязних стосунків, застосовуючи ніж, наніс удар в область черевної порожнини потерпілої ОСОБА_2, спричинивши її колото - різане поранення передньої черевної стінки зліва. /а.к.п. 53 - 54, 75 - 76/.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 11 травня 2017 року органом досудового слідства оглянутий DVD-R диск 16х МАР 643 VA 13101781 з відеозаписом із камери відеоспостереження розважального закладу, на якому зафіксовано подію, яка мала місце 10 травня 2017 року біля 04 години ранку в місті Вознесенську Миколаївської області, на порозі кафе «Маямі» за адресою: АДРЕСА_3, під час якої на грунті виниклих особистих неприязних стосунків, обвинувачений ОСОБА_1, застосовуючи ніж, наніс удар в область черевної порожнини потерпілої ОСОБА_2, спричинивши її колото - різане поранення передньої черевної стінки зліва. /а.к.п. 56/.

Відповідно до постанови органу досудового слідства від 11 травня 2017 року, речовим доказом за кримінальним провадженням визнано DVD-R диск 16х МАР 643 VA 13101781 з відеозаписом із камери відео спостереження кафе «Маямі». /а.к.п. 57/.

Відповідно до протоколу обшуку від 11 травня 2017 року, під час обшуку тимчасового житла обвинуваченого ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, органом досудового слідства були вилучені речі обвинуваченого ОСОБА_1 на яких виявлені плями бурого кольору, а саме: спортивна кофта, спортивні штани, кофта, пара кросівок «Clasike», а також барсетка, мобільний телефон «Nomi I 451» з сім картами операторів мобільного зв'язку «Лайф» та «МТС» з флеш - накопичувачем на 16 Гб, на які ухвалою від 13 травня 2017 року /справа №473/1431/17/ слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області накладено арешт. /а.к.п. 60 - 63/.

Відповідно до постанови органу досудового слідства від 23 травня 2017 року, речовими доказами за кримінальним провадженням визнано: спортивну кофту, спортивні штани, кофту, пару кросівок «Clasike», барсетку, мобільний телефон «Nomi I 451» з сім картами операторів мобільного зв'язку «Лайф» та «МТС» з флеш - накопичувачем на 16 Гб, на які ухвалою від 13 травня 2017 року /справа №473/1431/17/ слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області накладено арешт. /а.к.п. 64/.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 13 травня 2017 року з відеодиском до нього, за участю обвинуваченого ОСОБА_1, ним були відтворені події пригоди, учасником якої був він, та яка мала місце 10 травня 2017 року біля 04 годин 00 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області на порозі кафе «Маямі», розташованого за адресою: АДРЕСА_3, під час якої він на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою умисного протиправного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_2, розкладним ножем, умисно наніс її одне ножове поранення в область черевної порожнини. /а.к.п. 67 - 68/.

Відповідно до постанови органу досудового слідства від 13 травня 2017 року, речовим доказом за кримінальним провадженням визнано DVD-R диск 16х МАР 643 VA 13101783 з відеозаписом проведення слідчого експерименту від 13 травня 2017 року за участю обвинуваченого ОСОБА_1. /а.к.п. 69/.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 16 травня 2017 року з фото таблицею до нього, органом досудового слідства оглянутий розкладний ніж, яким 10 травня 2017 року біля 04 години ранку в місті Вознесенську Миколаївської області, на порозі кафе «Маямі» за адресою: АДРЕСА_3, на грунті виниклих особистих неприязних стосунків, обвинувачений ОСОБА_1, наніс удар в область черевної порожнини потерпілої ОСОБА_2, спричинивши її колото - різане поранення передньої черевної стінки зліва. /а.к.п. 72 - 74/.

Відповідно до висновку судової медичної експертизи №330 від 23 червня 2017 року, у потерпілої ОСОБА_2 мало місце колото - різане поранення передньої черевної стінки зліва з пошкодженням шлунку, підшлункової залози лівої ниркової артерії. Тілесні ушкодження виникли від дії предмета, який має колюче - ріжучі властивості. Тілесні ушкодження виникли до госпіталізації у Вознесенську ЦРЛ, куди потерпіла ОСОБА_2 поступила 10 травня 2017 року в 04 години 30 хвилин, і тілесні ушкодження відносяться до тяжких за ознакою небезпеки для життя. /а.к.п. 108 - 110/.

Дані докази за кримінальним провадженням суд знаходить належними та допустимими, так як вони підтверджують існування обставин, щодо вчинення даного злочину обвинуваченим ОСОБА_1, достовірність яких не заперечувала сторона захисту.

Аналіз та оцінка приведених належних та допустимих доказів за кримінальним провадженням в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_1.

Мотиви неврахування судом окремих доказів.

Суд визнає не належними та не допустимими доказами за кримінальним провадженням висновки експертів №614 від 20 червня 2017 року сектору криміналістичних досліджень /а.к.п. 79 - 81/, № 288 від 10 липня 2017 року сектору молекулярно - генетичних досліджень відділу біологічних досліджень /а.к.п. 84 - 100/, №281 від 29 червня 2017 року сектору криміналістичних досліджень /а.к.п. 102 - 106/ Миколаївського НДЕКЦ МВС України, так як дані висновки судових експертиз не містять будь - якої доказової бази щодо вчинення даного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_1, і не можуть бути використані судом, відповідно до вимог ст. ст. 85 - 86 КПК України для обґрунтування вироку за кримінальним провадженням.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_1.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Мотиви призначення покарання, підстави для задоволення цивільного позову, мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід засосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1, суд виходить з наступних обставин та враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який є тяжким. Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_1, його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з'ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними.

Крім того суд враховує стать та вік обвинуваченого ОСОБА_1, який скоїв тяжкий злочин через один рік після звільнення з місця позбавлення волі. Обвинувачений ОСОБА_1 посередньо характеризуються за місцем проживання, має дві непогашені судимості за вчинення замаху на особливо тяжкий злочин проти життя, та за вчинення тяжких злочинів проти власності. /а.к.п. 115 - 165/.

Суд вважає, що основний вид покарання в виді позбавлення волі відносно обвинуваченого ОСОБА_1 буде необхідним та достатнім для його виправлення, та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

До даного висновку при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд виходить із змісту ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Що стосується цивільного позову, пред'явленого прокурором в порядку ч.3 ст.128 КПК України до обвинуваченого ОСОБА_1 про стягнення з нього на користь комунальної установи «Вознесенська центральна районна лікарня» /надалі КУ «Вознесенська ЦРЛ»/ витрат, пов'язаних із стаціонарним лікуванням у комунальному закладі охорони здоров'я потерпілої від злочину ОСОБА_2, суд вважає, що даний цивільний позов підлягає повному задоволенню. /а.к.п. 7 - 9, 113 - 114/.

Що стосується цивільного позову, пред'явленого потерпілою ОСОБА_2.в порядку ст.127 - 128 КПК України до обвинуваченого ОСОБА_1 про стягнення з нього на її користь спричиненої матеріальної та моральної шкоди, як потерпілої від злочину, суд вважає, що даний цивільний позов, який повністю визнаний обвинуваченим ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, із зменшенням суми матеріальної шкоди на 3000 /три тисячі/ гривень, добровільно відшкодованих матір'ю обвинуваченого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2. /а.к.п. 29 - 34/.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України. /а.к.п. 51, 57, 64, 69/.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 - 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання в виді 06 /шести/ років позбавлення волі.

Строк відбування основного покарання обвинуваченому ОСОБА_1 обчислювати з 11 травня 2017 року, тобто з дня його затримання та обрання йому запобіжного заходу за даним кримінальним провадженням у вигляді тримання під вартою в державній установі «Миколаївський СІЗО», зарахувавши обвинуваченому ОСОБА_1 в строк відбуття основного покарання строк тримання його під вартою в установах попереднього ув'язнення в зв'язку з розглядом кримінального провадження з 11 травня 2017 року до 20 червня 2017 року включно, у співвідношенні та з розрахунку, що один день попереднього ув'язнення відповідає двом дням позбавлення волі, відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VІІІ, який набрав чинності з 24 грудня 2015 року та діяв до 20 червня 2017 року включно «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання».

Цивільний позов, пред'явлений прокурором задовольнити повністю.

Стягнути на користь КУ «Вознесенська ЦРЛ», р/р 35416001734236, код ЄДРПОУ 01998443, Банк ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, з обвинуваченого ОСОБА_1 - 7547 /сім тисяч п'ятсот сорок сім/ гривень 19 копійок, в рахунок відшкодування витрат, пов'язаних із стаціонарним лікуванням у комунальному закладі охорони здоров'я потерпілої ОСОБА_2.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути на користь потерпілої ОСОБА_2 з обвинуваченого ОСОБА_1 - 16296 /шістнадцять тисяч двісті дев'яносто шість/ гривень 82 копійки, в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, пов'язаної із стаціонарним лікуванням у комунальному закладі охорони здоров'я потерпілої ОСОБА_2 та 40000 /сорок тисяч/ гривень в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди, а всього 56296 /п'ятдесят шість тисяч двісті дев'яносто шість/ гривень 82 копійки.

Речові докази за кримінальним провадженням: куртка з поясом, які зберігаються в сейф - пакунку №1745106, бюстгальтер, труси та панчохи, які зберігаються в сейф - пакунку №1745107, відповідно до квитанції з порядковим номером 2/48 від 23 травня 2017 року в камері збереження речових доказів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області - повернути потерпілій ОСОБА_2, як законному власнику даних речей. /а.к.п. 51 - 52/.

Речовий доказ за кримінальним провадженням : DVD-R диск 16х МАР 643 VA 13101781 з відеозаписом із камери відеоспостереження кафе «Маямі» - зберігати при матеріалах кримінального провадження. /а.к.п. 57/.

Ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 травня 2017 року /справа №473/1431/17/ про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_1 - в частині арешту спортивної кофти, спортивних штанів, кофти, пари кросівок «Clasike», барсетки, які зберігаються в сейф - пакунку № 4362906 - скасувати. /а.к.п. 62 - 63/.

Речові докази за кримінальним провадженням: спортивну кофту, спортивні штани, кофту, пару кросівок «Clasike», барсетку, які зберігаються в сейф - пакунку № 4362906, відповідно до квитанції з порядковим номером 2/49 від 23 травня 2017 року в камері збереження речових доказів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_1, як законному власнику даних речей. /а.к.п. 64 - 65/.

Речові докази за кримінальним провадженням: мобільний телефон «Nomi I 451» з сім картами операторів мобільного зв'язку «Лайф» та «МТС» з флеш - накопичувачем на 16 Гб, які зберігаються в сейф - пакунку №1612926, відповідно до квитанції з порядковим номером 2/49 від 23 травня 2017 року в камері збереження речових доказів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області - залишити під арештом на зберіганні в камері збереження речових доказів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області з метою забезпечення цивільного позову потерпілої ОСОБА_2. /а.к.п. 64 - 65/.

Речовий доказ за кримінальним провадженням : DVD-R диск 16х МАР 643 VA 13101783 з відеозаписом проведення слідчого експерименту від 13 травня 2017 року за участю обвинуваченого ОСОБА_1 - зберігати при матеріалах кримінального провадження. /а.к.п. 69/.

Судові витрати, які документально підтверджені в судовому засіданні, покласти на рахунок держави:

- 742 /сімсот сорок дві/ гривні 20 копійок за проведення судової криміналістичної експертизи №614 від 20 червня 2017 року /а.к.п. 78/.

- 16061 /шістнадцять тисяч шістдесят одну/ гривню 76 копійок за проведення судової молекулярно - генетичної експертизи №288 від 10 липня 2017 року. /а.к.п. 83/.

- 494 /чотириста дев'яносто чотири/ гривні 35 копійок за проведення судової криміналістичної експертизи №281 від 29 червня 2017 року. /а.к.п. 101/.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: О. Е. Дробинський