Ухвала суду № 68191835, 09.08.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/16569/17

Провадження 2/127/4906/17

УХВАЛА

09 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 Асіф кизи про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Асіф кизи до ОСОБА_1 Мааріф Джаміл огли, Приватного підприємства "Карпати", Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання договору іпотеки недійсним, визнання права власності на майно та зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Асіф кизи звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Одночасно з позовною заявою позивач надала заяву про забезпечення позову, в якій просила зупинити продаж арештованого майна, а саме: 21/100 частки будинковолодіння, загальною площею 5762,7 кв.м., що складається з виробничої будівлі літ. «Б» та автомобільної бункерної естакади № 2, що за адресою: м. Вінниця, вул. Фрунзе, 4, що належать ПП «Карпати» (лот 228066), яке передано на реалізацію ДП «Сетам» – до вирішення справи по суті; зупинити продаж арештованого майна, а саме: земельну ділянку, площею 0,6526 га., кадастровий номер 0520682803:02:011:0100, розташована за адресою: Вінницька обл., Вінницький район, с. Лука-Мелешківська, вул. Тиврівське шосе, що належить ОСОБА_2 (лот 227898), яке передано на реалізацію ДП «Сетам» – до вирішення справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача є такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом види забезпечення позову.

Одним із видів забезпечення позову відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 152 ЦПК України є зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, не вживши заходів щодо забезпечення позову, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в справі, крім того, можуть бути порушені вимоги встановлені ЦПК України. Так як вбачається з матеріалів справи між позивачем та відповідачами дійсно виник спір, предметом якого є визнання права власності на майно та зняття арешту з майна, а тому існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

З огляду на вищевикладене, заява ОСОБА_1 Асіф кизи про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки дані вимоги є співмірними із заявленими позивачем вимогами відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 Асіф кизи про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити продаж арештованого майна, а саме: 21/100 частки будинковолодіння, загальною площею 5762,7 кв.м., що складається з виробничої будівлі літ. «Б» та автомобільної бункерної естакади №2, що за адресою: м. Вінниця, вул. Фрунзе, 4, що належать ПП «Карпати» (лот 228066), яке передано на реалізацію ДП «Сетам» – до вирішення справи по суті

Зупинити продаж арештованого майна, а саме: земельну ділянку, площею 0,6526 га., кадастровий номер 0520682803:02:011:0100, розташована за адресою: Вінницька обл., Вінницький район, с. Лука-Мелешківська, вул. Тиврівське шосе, що належить ОСОБА_2 (лот 227898), яке передано на реалізацію ДП «Сетам» – до вирішення справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення ухвали до виконання - три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя