
У х в а л а
8 серпня 2017 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:
головуючого Жайворонок Т.Є.,суддів:Берднік І.С., Ємця А.А.,-розглянувши заяву фізичної особи-підприємця (далі ФОП) ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 1 березня 2017 року у справі № 918/109/16 за позовом ФОП ОСОБА_4 до виконавчого комітету Кузнецовської міської ради, Кузнецовської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - фізична особа-підприємець ОСОБА_5, про визнання неправомірним та скасування рішення виконкому Кузнецовської міської ради № 104 від 27 березня 2008 року, визнання неправомірним та скасування п. 2 рішення виконкому Кузнецовської міської ради № 724 від 31 травня 2010 року,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 18 квітня 2016 року в задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_4 про визнання неправомірним та скасування рішення виконкому Кузнецовської міської ради № 104 від 27 березня 2008 року, визнання неправомірним та скасування п. 2 рішення виконкому Кузнецовської міської ради № 724 від 31 травня 2010 року відмовлено.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11 жовтня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині відмови в задоволенні позову щодо визнання недійсним рішення виконкому Кузнецовської міської ради № 104 від 27 березня 2008 року, прийнято в цій частині нове рішення про задоволення позову, а в іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.
Додатковою постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2016 року стягнуто з виконкому Кузнецовської міської ради на користь ФОП ОСОБА_4 1 687,50 грн витрат на проведення судової експертизи; стягнуто з Кузнецовської міської ради на користь ФОП ОСОБА_4 1 687,50 грн витрат на проведення судової експертизи.
Постановою Вищого господарського суду України від 1 березня 2017 року в задоволенні касаційних скарг ФОП ОСОБА_4 та виконкому Кузнецовської міської ради відмовлено, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11 жовтня 2016 року залишено без змін.
У липні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ФОП ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 1 березня 2017 року у справі № 918/109/16 з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.
Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 5 липня 2017 року у справі № 911/3285/14.
Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.
Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.
Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,
у х в а л и л а :
Відмовити у допуску справи № 918/109/16 до провадження Верховного Суду України.
Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.
Ухвала є остаточною.
Головуючий Т.Є. Жайворонок Судді: І.С. Берднік
А.А. Ємець
Судове рішення № 68191130, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 08.08.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 918/109/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: