Ухвала суду № 68190998, 07.08.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5

УХВАЛА

07 серпня 2017 року К/800/21117/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників Державної фіскальної служби України

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.10.2015

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017

у справі № 814/3437/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон»

до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Офісу великих платників Державної фіскальної служби України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.10.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 у справі № 814/3437/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.06.2017 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та встановлено скаржнику строк до 21.07.2017 для усунення наявних недоліків шляхом надання суду копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції та документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

В межах строку, встановленого для виправлення недоліків, скаржник подав відповідні клопотання про його продовження на 30 календарних днів, оскільки податковий орган станом на 21.07.2017 року не може здійснити сплату судового збору у зв'язку з виконавчими провадженнями відносно Офісу ДФС.

Наведені заявником обставини не можна визнати обґрунтованими підставами для задоволення клопотання про продовження строку на виправлення недоліків касаційної скарги, оскільки будь-яких доказів щодо строків виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.06.2017 у вказаній строк заявником суду не наведено та не надано.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Залишення касаційної скарги без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення недоліків касаційної скарги та дотримання порядку її подання.

Тривалість строку для усунення недоліків визначається з урахуванням необхідного часу для повідомлення сторони про залишення заяви без руху у зв'язку з допущеними недоліками та їх виправлення.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє сторону права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення недоліків касаційної скарги.

З огляду на зазначене, у клопотанні про продовження строку слід відмовити як необґрунтованому, а касаційну скаргу повернути скаржнику.

В силу положень ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 108, ст. 213, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотань Офісу великих платників Державної фіскальної служби України про продовження строку усунення недоліків касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Офісу великих платників Державної фіскальної служби України повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

4. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко