Ухвала суду № 68190854, 07.08.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 серпня 2017 року м. Київ №К/800/20300/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Козятинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області

на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 02 лютого 2017 року

та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року

у справі №132/3502/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Козятинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України

Вінницької області

про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 червня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що подано з порушенням строків, передбачених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України і надано строк для усунення недоліків до тридцяти днів з моменту одержання цієї ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 червня 2017 року, її рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлено на адресу скаржника, яку було отримано 30 червня 2017 року.

З метою виконання вимог вказаної ухвали Вищого адміністративного суду України скаржником направлено заяву про поновлення строку касаційного оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження скаржник зазначає, що повний текст постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року на адресу управління не надсилався. При цьому, представник управління повний текст оскаржуваної постанови суду отримав в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду 07 червня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, 20 квітня 2017 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом у відкритому судовому засіданні за участю представника відповідача проголошено вступну та резолютивну частини постанови у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Козятинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії. Повний її текст виготовлено 25 квітня 2017 року.

Згідно частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України на вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частин) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі. Суд складає повний текст постанови у строк, передбачений частиною третьою статті 160 цього Кодексу.

З наведеної норми вбачається, що суд не зобов'язаний надсилати копію ухваленого ним рішення особам, які беруть участь у справі і були присутні під час її розгляду. Вказаним особам копія рішення суду (або його вступної та резолютивної частини) видається на їхню вимогу у цей самий день або суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі, у разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин рішення.

Отже, названі відповідачем підстави для поновлення строку касаційного оскарження не є об'єктивно непереборними, такими, що не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з касаційною скаргою.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підстави для поновлення строку касаційного оскарження вказані скаржником є неповажними.

За правилами частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Козятинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 02 лютого 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі №132/3502/16-а.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець