Ухвала суду № 68190844, 01.08.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

01 серпня 2017 року м. Київ Н/800/37/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., вирішуючи питання про прийняття заяви Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 квітня 2017 року у справі №826/15637/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування рішення, -

встановив:

ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 квітня 2017 року у справі №826/15637/16 за нововиявленими обставинами.

Згідно зі статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини третьої статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

За правилами частини першої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа.

Як вбачається з матеріалів заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, остання подана та підписана представником ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві - ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від 22 лютого 2017 року №9/26-57-10-18.

Проте, у названій довіреності не передбачено повноважень ОСОБА_1 як представника ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві на подання заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини першої статті 1003 Цивільного кодексу України у довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному.

Виходячи зі змісту даної норми у співвідношенні зі статтею 241 Цивільного кодексу України, представник повинен діяти в межах наданих йому повноважень та не може їх перевищувати.

Тобто, право на подання заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у контексті статей 49, 51, 59 Кодексу адміністративного судочинства України повинно бути спеціально обумовлене у виданій представникові довіреності.

Згідно з частиною третьою статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи те, що розглядувану заяву від імені ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві подано особою, яка не має повноважень на подання заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, її слід повернути відповідачу.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Заяву Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 квітня 2017 року у справі №826/15637/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування рішення - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлених статтями 237- 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Маринчак