Ухвала суду № 68190774, 07.08.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 серпня 2017 року м. Київ № К/800/21618/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Миколаївської митниці ДФС

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 листопада

2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року

у справі №814/1888/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний

завод"

до Миколаївської митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної

вартості, карток відмови, повернення з бюджету податку на додану вартість та

ввізного мита, -

в с т а н о в и в:

Миколаївська митниця ДФС звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі №814/1888/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 червня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 25 липня 2017 року.

У встановлений судом строк скаржником недоліки касаційної скарги усунуті.

Таким чином, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з цим, касаційна скарга була подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржник у касаційній скарзі просив поновити строк касаційного оскарження.

Вивчивши доводи заяви про поновлення строку касаційного оскарження та оцінивши докази надані на підтвердження поважності пропуску такого строку, суд вважає їх достатніми для визнання поважними підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Крім того, у касаційній скарзі скаржник просив зупинити виконання оскаржуваних судових рішень. Проте, доводи про наявність підстав для зупинення виконання вказаних судових рішень є необґрунтованими.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву Миколаївської митниці ДФС про поновлення строку касаційного оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі №814/1888/16, та поновити строк, встановлений статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Миколаївської митниці ДФС.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі №814/1888/16.

Витребувати матеріали справи №814/1888/16 з Миколаївського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець