Ухвала суду № 68190440, 08.08.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Семенюка Г.В.

- Шеметенко Л.П.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі клопотання ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: ПАТ "Дельта Банк" про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2) звернулася до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: ПАТ "Дельта Банк" про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволений частково. Визнано протиправною відмову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ДЕЛЬТА БАНК" Кадирова В.В. включити ОСОБА_2 (Реєстраційний номер облікової карти платника податків:НОМЕР_1 ) до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором № 004-14558-170215 від 17 лютого 2015 року банківського вкладку (депозиту) "найкращий від Миколая" у доларах США. Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ДЕЛЬТА БАНК Кадирова В.В. включити ОСОБА_2 (Реєстраційний номер облікової карта платника податків: НОМЕР_1) до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором № 004-14558-170215 від 17 лютого 2015 року банківського вкладку (депозиту) "найкращий від Миколая" у доларах США. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадировим В.В. подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року було зупинено провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича до розгляду Конституційним Судом України подання Верховного Суду України, викладеного в постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 липня 2015 року №13 щодо конституційності Закону України від 23 лютого 2012 року №4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", питання щодо чого порушено відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 квітня 2015 року у справі №826/9693/13-а.

24 липня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі, так як на її думку прийняття рішення Конституційним Судом України щодо визначення конституційності положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не вплине на спірні правовідносини, оскільки предметом розгляду даної справи є правомірність та законність дій та рішень відповідачів, вчинених протягом 2015 року на підставі вказаного закону, який на той час не був визнаний неконституційним.

Так, дослідивши отримане клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Так, з вищевикладених норм вбачається, що провадження у справі поновлюється якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

В свою чергу, підставою для зупинення провадження у даній справі стала неможливість її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного судочинства.

При цьому, станом на день розгляду даного клопотання відсутнє судове рішення в іншій справі, що набрало законної сили, а тому відсутні підстави для поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 197, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: ПАТ "Дельта Банк" про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя доповідач: Потапчук В.О.

Суддя: Шеметенко Л.П.

Суддя: Семенюка Г.В.