Ухвала суду № 68190246, 08.08.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/3192/17 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А.

Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

08 серпня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційними скаргами Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Служби безпеки України на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом Textra Limburg GmbH до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Служби безпеки України, третя особа: Національний банк України про визнання протиправними дій, скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 червня 2017 року адміністративний позов Textra Limburg GmbH задоволено повністю, визнано протиправними дії Служби безпеки України щодо складення та направлення Міністерству економічного розвитку і торгівлі України подання Головним управлінням по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України від 01 листопада 2016 року №14/1/3-4847, в частині включення Textra Limburg GmbH до переліку суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності, до яких необхідно застосовувати спеціальну санкцію - індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності, визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства економічного розвитку та торгівлі України від 13 січня 2017 року №33 «Про застосування спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності на території України - до іноземних суб'єктів господарської діяльності» в частині застосування спеціальної санкції у вигляді індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності на території України до Textra Limburg GmbH.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, Службою безпеки України подано апеляційні скарги, в яких апелянти просять скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та винести нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

08 серпня 2017 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про відкладення судового розгляду з огляду на необхідність надання додаткових матеріалів для підтвердження реальності господарських операцій Textra Limburg GmbH з ТОВ «Фенікс Стандарт», а саме митних декларацій, рахунків та товарно-транспортних накладних (CMR), в якому зазначає, що країною резидентства позивача є Німеччина, а містом перебування представника позивача є м.Київ, а тому комунікація та передача документів є ускладненою.

У судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, що були наведені ним у клопотанні про відкладення судового розгляду.

В силу вимог ч.ч.4, 5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.2 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Заслухавши клопотання представника позивача, думку щодо заявленого клопотання представників апелянтів, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів вбачає наявність інших причин за обґрунтованим клопотанням позивача для зупинення провадження у справі, а саме: з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду апеляційної скарги, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі.

З огляду на наведене, враховуючи обґрунтованість клопотання позивача, необхідність дослідження додаткових доказів та з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду апеляційної скарги, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст.ст.156, 195, 196, 198, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання Textra Limburg GmbH про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Textra Limburg GmbH до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Служби безпеки України, третя особа: Національний банк України про визнання протиправними дій, скасування рішення до 19 вересня 2017 року.

Судове засідання призначити на 19 вересня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 08 серпня 2017 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді І.О.Лічевецький

В.П.Мельничук