Ухвала суду № 68190189, 09.08.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"09" серпня 2017 р. справа № 805/4623/16-а

Приміщення суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року в справі № 805/4623/16-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго» звернулось до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просило:

- визнати протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби щодо нарахування пені в розмірі 223130,95 грн та Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби - 305299,55 грн;

- зобов'язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби скасувати пеню в розмірі 528430,5 грн;

- зобов'язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби внести зміни до інтегрованої картки платника податку шляхом виключення з неї пені в розмірі 528430,5 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено, внаслідок чого скасовано нараховану податковими органами пеню та зобов'язано Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби внеси зміни то інтегрованої картки Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго».

Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, не погодившись з судовим рішенням, подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що Публічному акціонерному товариству «Донбасенерго» було правомірно нараховано пеню за порушення строку сплати податкового боргу, оскільки ст. 100 Податкового кодексу України передбачено механізм надання розстрочення або відстрочення сплати грошових зобов'язань (податкового боргу). Позивач у відповідності до вказаної статті до податкового органу за розстроченням боргу не звертався. Тому згідно зі ст. 129 Податкового кодексу України до нього були застосовані фінансові санкції.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника податкового органу.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, встановила наступне.

Від позивача надійшла заява про зупинення розгляду апеляційної скарги Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року в зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

За приписами пункту другого частини другої статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Відповідно до пункту 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи предмет спору, необхідність з'ясування всіх обставин справи та з метою повного і всебічного розгляду справи й дослідження всіх доводів апелянта в сукупності, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання позивача.

Окрім цього, на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому податковий орган просить забезпечити участь представника в судовому засіданні в справі № 805/4623/16-а в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Запорізькому окружному адміністративному суду.

Згідно з ч. 1-3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Відмовляючи в задоволенні клопотання суд виходить з наступного.

Ухвалою суду від 16 травня 2017 року, якою відкрито провадження у справі, явка сторін та третіх осіб в судове засідання визнана не обов'язковою.

Клопотання про забезпечення участі представника податкового органу в судовому засіданні в режимі відеоконференції обґрунтовано відсутністю прямого транспортного сполучення між містом, в якому розташовано управління відповідача, на обліку якого перебуває позивач, та містом, в якому розташований Донецький апеляційний адміністративний суд. Також Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби у своїй заяві зазначає, що фактична штатна чисельність юридичного відділу вказаного управління унеможливлює забезпечення особистої участі його представника в судових засіданнях за місцезнаходженням суду. Проте відповідно до матеріалів справи відповідачем є Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, а не його управління.

Враховуючи, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, відсутність доказів неможливості забезпечити участь представника відповідача в судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду та велику завантаженість Донецького апеляційного адміністративного суду з розгляду справ, у тому числі в режимі відеоконференції, клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги в справі № 805/4623/16-а не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 122-1, 156, 195, 197, 205, 206, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги в справі № 805/1208/17-а - відмовити.

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року в справі № 805/4623/16-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії до 13:50 години 20 серпня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції про зупинення провадження набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук