Ухвала суду № 68190103, 07.08.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"07" серпня 2017 р. Справа № 924/224/16

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Гулова А.Г.

при секретарі - Вох В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача - Товариства з повною відповідальністю "Галицький Ломбард" про доручення проведення експертизи іншій установі (вх. № 18480/17 від 26.06.2017 р.) у справі № 924/224/16

за позовом Товариства з повною відповідальністю "Галицький Ломбард" м.Хмельницький

до 1.Приватного акціонерного товариства "Стожари"

2. Хмельницької міської ради

3.Управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів

4. Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області

про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею від 21.12.1995 р. ХМ № 247 з моменту внесення до нього 15.09.00 виправлень та його скасування;

визнання незаконною державної реєстрації у Державному земельному кадастрі земельної ділянки (6810100000:01:006:0196) та зобов'язання її скасувати.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 05 травня 2016 року у справі № 924/224/16 у позові Товариства з повною відповідальністю "Галицький Ломбард" м.Хмельницький до Приватного акціонерного товариства "Стожари", Хмельницької міської ради, Управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів м. Хмельницький, Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області м.Хмельницький про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею від 21.12.1995р. ХМ №247 з моменту внесення до нього 15.09.2000р. виправлень та його скасування, визнання незаконною державної реєстрації у Державному земельному кадастрі земельної ділянки (6810100000:01:006:0196) та зобов'язання її скасувати відмовлено.

Не погодившись з постановленим рішенням позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 05 травня 2016 року у справі № 924/224/16.

Ухвалами ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 08.12.2016 року у справі № 924/224/16 призначено комплексну судову експертизу, проведення якої доручено Київській незалежній судово-експертній установі (04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, буд. 5).

На вирішення експертизи були поставлені наступні питання:

- чи проходить межа земельної ділянки (6810100000:01:006:0196) між поворотними точками 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 по стіні, яка є капітальним конструктивним елементом приміщення по вул. Проскурівського підпілля (Котовського), 71, що належить ТзПВ «Галицький Ломбард»?;

- чи відповідає розроблена технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування об'єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування в м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 73 ПАТ «Стожари», яка стала підставою реєстрації земельної ділянки (6810100000:01:006:0196), та її складові (зокрема державний акт на право постійного користування землею від 21.12.95. р/н ХМ №247) вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?;

- чи відповідають матеріали інвентаризації та проекту відведення земельної ділянки ресторану «Україна» по вул. Котовського, 73, 1994 р. та її складові вимогам чинного та той час земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?;

- чи відповідає фактичне землекористування ПАТ «Стожари» державному акту на право постійного користування землею від 21.12.95. р/н ХМ №247, документації із землеустрою на земельні ділянки (матеріалам інвентаризації та проекту відведення «Україна» по вул. Котовського, 73,) та нормативно - правовим актам?

- чи відповідає фактичне землекористування ПАТ «Стожари» державному акту на право постійного користування землею від 21.12.95. р/н ХМ №247, з внесеними до нього 15.09.00 виправленнями, документації із землеустрою на земельні ділянки (матеріалам інвентаризації та проекту відведення «Україна» по вул. Котовського, 73,) та нормативно - правовим актам?

Зупинено провадження у справі до отримання результатів судової експертизи.

19.12.2016 року справа № 924/224/16 була скерована до Київської незалежної судово-експертної установи для проведення комплексної судової експертизи.

21.12.2016 року на адресу ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Стожари" надійшла касаційна скарга на ухвалу ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від "08" грудня 2016 р. у справі № 924/224/16 (вх. № 33032/16).

ОСОБА_1 апеляційного господарського суду (вих. № 924/224/16/7090/16 від 28.12.2016 р.) було витребувано у Київської незалежної судово-експертної установи (04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, буд. 5) справу № 924/224/16.

17.01.2017 року, справу № 924/224/16 відповідно до ч.2 ст. 109 Господарського процесуального кодексу України було скеровано до Вищого господарського суду України для розгляду касаційною інстанцією.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.02.2017 року касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Стожари" на ухвали ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 08.12.2016 року повернуто скаржнику, а справу № 924/224/16 супровідним листом (вих. № 03-22/78 від 23.02.2017 р.) повернуто господарському суду Хмельницької області.

06.03.2017 року на адресу ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Стожари" повторно надійшла касаційна скарга на ухвалу ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від "08" грудня 2016 р. у справі № 924/224/16 (вх. № 6266/17) .

ОСОБА_1 апеляційного господарського суду (вих. № 01-25/924/224/16/1466/17 від 15.03.17 року справу № 924/224/16 за позовом Товариства з повною відповідальністю "Галицький Ломбард" м.Хмельницький до Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею від 21.12.1995 р. ХМ № 247 з моменту внесення до нього 15.09.00 виправлень та його скасування; визнання незаконною державної реєстрації у Державному земельному кадастрі земельної та касаційну скаргу на ухвалу ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 08.12.2016 року по даній справі направлено до Вищого господарського суду України для розгляду касаційною інстанцією.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.04.2017 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Стожари" залишено без задоволення, а ухвалу ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 08.12.2016 року про зупинення провадження у справі № 924/224/16 - залишено без змін.

23.06.2017 року, супровідним листом (вих. № 03-22/276) Вищого господарського суду України справу № 924/224/16 направлено до ОСОБА_1 апеляційного господарського суду.

26.06.2017 року на електронну адресу ОСОБА_1 апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Товариства з повною відповідальністю "Галицький Ломбард" про доручення проведення експертизи іншій установі (вх. № 18480/17.

Зокрема, представник позивача ОСОБА_2 наголосив, що з метою створення вигідних економічних умов проведення експертизи, а саме зменшення судових витрати в два рази, просить замінити Київську незалежну судову - експертну установу, яка виставила рахунок за проведення експертизи в сумі 19 500,00 грн. на Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54), який повідомив, що орієнтовна вартість експертизи становить 8 928,00 грн. Вважає, що вартість судової експертизи, яку виставила Київська незалежна судова - експертна установа є завищеною. Просить суд врахувати дану обставину та задовольнити заявлене клопотання.

Крім того, представник позивача ОСОБА_2 у листі (вх. № 18480/17) просив забезпечити можливість участі представника позивача у розгляді судом клопотання в режимі відеоконференції з господарським судом Хмельницької області.

10.07.2017 року на адресу ОСОБА_1 апеляційного господарського суду надійшло клопотання (вх. № 19785/17) від Публічного акціонерного товариства "Стожари", в якому Голова правління ПрАТ "Стожари" ОСОБА_3 просив суд забезпечити можливість участі представників в судовому розгляді клопотання ТПВ "Галицький Ломбард" щодо заміни експертної установи та завчасно повідомити про час і місце його розгляду для направлення представників.

ОСОБА_4о. керівника апарату ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 26.07.2017 р., у зв'язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі № 924/224/16 - ОСОБА_5, у період з 11 липня 2017 р. по 11 серпня 2017 р. включно та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у ОСОБА_1 апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 924/224/16.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.07.2017 р. визначено склад колегії суддів: головуюча суддя - Олексюк Г.Є., суддя - Гулова А.Г., суддя - Розізнана І.В.

Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 26.07.2017 року поновлено провадження у справі № 924/224/16 та призначено розгляд на "07" липня 2017 року об 15:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 6.

Доручено господарському суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання у справі № 924/224/16 в режимі відеоконференції.

В подальшому, розпорядженням керівника апарату ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 07.08.2017 р., у зв'язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі № 924/224/16 - ОСОБА_6, у період з 03 серпня 2017 р. по 01 вересня 2017 р. включно та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у ОСОБА_1 апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 924/224/16.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суду від 07.08.2017 року визначено склад колегії суддів: головуюча суддя - Олексюк Г.Є., суддя - Гулова А.Г., суддя - Філіпова Т.Л.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав клопотання про заміну експертної установи , яка визначена ухвалою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 08.12.2016 року на Львівський науково -дослідний інститут судових експертиз ( 79024, м. Львів, вул. Липинського,54).

Представники відповідача ПАТ "Стожари" в судовому засіданні заперечили щодо задоволення заявленого клопотання. Зокрема, вказали, що ухвалою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 08.12.2016 року, яка є чинною, визначено експерту установу. Також звертає увагу суду, що згідно додатку 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково -методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, регіональною зоною обслуговування науково -дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Львівського науково -дослідного інституту судових експертиз є Волинська, Закарпатська, Івано-Франківська, Львівська, Рівненська і Чернівецька області.

Відповідно до додатку 1 вказаної Інструкції регіональною зоною обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України м. Київ, Вінницька, Житомирська, Київська, Тернопільська, Хмельницька, Черкаська і Чернігівська області є Київський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Отже, на думку представників відповідача доречно змінити експертну установу на Хмельницьке відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ст. 41 ГПК України з метою роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Згідно п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012р. № 4 (надалі - Постанова № 4), судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Відповідно п.п. 3,6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» за змістом статті 101 ГПК апеляційний господарський суд, яким приймаються додаткові докази і перевіряється законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, вправі призначити судову експертизу на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку. На підставі пункту 5 статті 65 та пункту 1 частини другої статті 79 ГПК судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду.

З приводу заявленого клопотання представника позивача , колегія суддів враховує ,що пунктом 12 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012 р., визначено, що господарським судам необхідно також враховувати, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Крім того, судова колегія апеляційної інстанції враховує, що відповідно до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово - експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти , які не є працівниками зазначених установ.

Отже, з метою оптимального строку проведення комплексної судової експертизи, зменшення судових витрат, а також враховуючи те, що Київська незалежна судово - експертна установа не є державною установою, суд апеляційної інстанції вважає, що слід доручити її проведення Львівському науково -дослідному інституту судових експертиз.

Пунктом 23 Постанови визначено, що відповідно до частини третьої і четвертої статті 15 Закону витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

За таких обставин, судові витрати необхідно покласти на позивача як сторону, яка заявила таке клопотання.

Керуючись ст. 41-42, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з повною відповідальністю "Галицький Ломбард" про заміну експертної установи задовольнити.

2. Призначити по справі № 924/224/16 комплексну судову експертизу, проведення якої доручити Львівському науково -дослідному інституту судових експертиз ( 79024, м. Львів, вул. Липинського,54).поставивши перед експертом наступні питання:

- чи проходить межа земельної ділянки (6810100000:01:006:0196) між поворотними точками 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 по стіні, яка є капітальним конструктивним елементом приміщення по вул. Проскурівського підпілля (Котовського), 71, що належить ТзПВ «Галицький Ломбард»?;

- чи відповідає розроблена технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування об'єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування в м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 73 ПАТ «Стожари», яка стала підставою реєстрації земельної ділянки (6810100000:01:006:0196), та її складові (зокрема державний акт на право постійного користування землею від 21.12.95. р/н ХМ №247) вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?;

- чи відповідають матеріали інвентаризації та проекту відведення земельної ділянки ресторану «Україна» по вул. Котовського, 73, 1994 р. та її складові вимогам чинного та той час земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?;

- чи відповідає фактичне землекористування ПАТ «Стожари» державному акту на право постійного користування землею від 21.12.95. р/н ХМ №247, документації із землеустрою на земельні ділянки (матеріалам інвентаризації та проекту відведення «Україна» по вул. Котовського, 73,) та нормативно - правовим актам?

- чи відповідає фактичне землекористування ПАТ «Стожари» державному акту на право постійного користування землею від 21.12.95. р/н ХМ №247, з внесеними до нього 15.09.00 виправленнями, документації із землеустрою на земельні ділянки (матеріалам інвентаризації та проекту відведення «Україна» по вул. Котовського, 73,) та нормативно - правовим актам?

2. Для проведення експертизи надіслати до Львівського науково -дослідного інституту судових експертиз ( 79024, м. Львів, вул. Липинського,54) справу № 924/224/16.

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача з наступним віднесенням витрат на винну сторону відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

5. Зобов'язати позивача звернутись до експертної установи за одержанням рахунку - фактури на здійснення попередньої оплати експертизи .

6. Зобов'язати сторін, у разі необхідності, подати на вимогу експертів всі документи, необхідні для проведення експертизи через ОСОБА_1 апеляційний господарський суд.

7. Зобов'язати Львівський науково -дослідний інститут судових експертиз ( 79024, м. Львів, вул. Липинського,54). після закінчення експертизи, надіслати до ОСОБА_1 апеляційного господарського суду висновки з матеріалами справи № 924/224/16 та документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи.

8. Копію ухвали надіслати учасникам процесу та Львівському науково -дослідному інституту судових експертиз ( 79024, м. Львів, вул. Липинського,54).

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Гулова А.Г.