Ухвала суду № 68190028, 08.08.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"08" серпня 2017 р. Справа № 922/4819/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.,

за участі секретаря судового засідання Казакової О.В.,

за участі представників:

позивача (НАБУ) – не з’явився;

1-го відповідача (АК "Харківобленерго") – ОСОБА_1, за довіреністю № 01-16/260 від 13.01.2017;

2-го відповідача (КП "Харківводоканал") – ОСОБА_2, за довіреністю № 01.01-14/1268-17 від 03.03.2017, та ОСОБА_3, за довіреністю № 7209 від 13.12.2016;

3-го відповідача (ТОВ "Фінансова компанія "Трансфербутик") – не з’явився;

1-ї третьої особи (ДП "Енергоринок") – ОСОБА_4, за довіреністю № 01/44-955Д від 21.12.2016;

2-ї третьої особи (НКРЕКП) – не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 1818Х/3-28) та апеляційну скаргу 1-го відповідача (вх. № 1833Х/3-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 16 травня 2017 року в справі № 922/4819/16

за позовом Національного антикорупційного бюро України, м. Київ;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Державне підприємство "Енергоринок", м. Київ;

2) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ;

до:

1) Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків;

2) Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Трансфербутик", м. Запоріжжя;

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2016 року Національне антикорупційне бюро України звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до АК "Харківобленерго", КП "Харківводоканал" та ТОВ "Фінансова компанія "Трансфербутик" про визнання недійсним договору про переведення боргу № 169/7-УТ/15 від 31.07.2015, укладеного між відповідачами. Позовні вимоги обгрунтовані порушенням інтересів держави та ч. 2 ст. 15-1 Закону України "Про електроенергетику", яка визначає порядок розрахунків виключно між споживачами і постачальниками електричної енергії та не допускає здійснення розрахунків іншими особами, що не були учасниками правовідносин з постачання-споживання електричної енергії.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.05.2017 у справі № 922/4819/16 (колегія судддів у складі: головуючий суддя Чистякова І.О., суддя Прохоров С.А., суддя Погорелова О.В.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач - Національне антикорупційне бюро України (далі - НАБУ) звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 1818Х/3-28), в якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права та неповне з’ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позову.

1-й відповідач – АК "Харківобленерго" також звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 1833Х/3-28), в якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалами Харківського апеляційного господарського суду від 09.06.04.2017 у справі № 922/4819/16 апеляційні скарги позивача та 1-го відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 18.07.2017.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 апеляційні скарги позивача та 1-го відповідача на рішення Господарського суду Харківської області від 16.05.2017 у справі № 922/4819/16 об'єднано в одне апеляційне провадження для спільного розгляду, та у зв’язку з відсутністю відзивів на апеляційній скарги та неявкою в судове засідання представників 2-го відповідача, 3-го відповідача та 2-ї третьої особи, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, відкладено розгляд апеляційних скарг на 08.08.2017 о 12:30 год.

07.08.2017, у зв’язку з відпусткою судді Пушая В.І. автоматизованою системою розподілу апеляційних скарг між суддями у справі № 922/4819 змінено склад колегії суддів та призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.

Відповідно до пункту 9-2 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 17.05.2011 № 7 “Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України” (згідно з Постановою Вищого Господарського Суду № 6 від 10.07.2014), у разі зміни складу суду апеляційної інстанції, розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений ст. 102 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційної скарги.

Представник позивача (НАБУ) 07.08.2017 за вх. № 8245 надав додаткові пояснення до апеляційної скарги позивача, в яких підтримує апеляційну скаргу в повному обсязі. В судове засідання 08.08.2017 представник позивача не з’явився, 07.08.2017 за вх. № 8244 надав клопотання про відкладення розгляду апеляційних скарг позивача та 1-го відповідача на іншу дату, з посиланням на неможливість представника позивача бути присутнім в даному судовому засіданні.

Представники 2-го відповідача (КП "Харківводоканал") у відзиві на апеляційні скарги позивача та 1-го відповідача від 14.07.2017 за вх. № 7439 та вх. № 7440 та в додаткових поясненнях до відзиву від 26.07.2017 за вх № 7861 та від 07.08.2017 за вх. № 8256 не погоджується з доводами, викладеними в апеляційних скаргах позивача та 1-го відповідача, просить відмовити в задоволенні апеляційних скарг, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник 1-ї третьої особи (ДП "Енергоринок") відзиви на апеляційні скарги позивача та 1-го відповідача не надав, в судовому засіданні 08.08.2017 погодився з доводами позивача та 1-го відповідача, викладеними в їх апеляційних скаргах, просив задовольнити зазначені апеляційні скарги, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

2-а третя особа (НКРЕКП) 19.07.2017 за вх. № 7583 надав пояснення, в якому підтримує апеляційну скаргу позивача в повному обсязі. В судове засідання 08.08.2017 представник 2-ї третьої особи - НКРЕКП не з’явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням № 601222173417 (т. 4 а.с. 231).

Представник 1-го відповідача (АК "Харківобленерго") в додаткових поясненнях до апеляційної скарги 1-го відповідача від 31.07.2017 за вх. № 8032 та в судовому засіданні 08.08.2017 підтримує апеляційну скаргу та клопотання від 18.07.2017 за вх. № 7523 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_5 (директора ТОВ "Фінансова компанія "Трансфербутик") у договорі про переведення боргу від 31.07.2015 № 169/7-УТ/15.

3-й відповідач (ТОВ "Фінансова компанія "Трансфербутик") відзиви на апеляційні скарги позивача та 1-го відповідача не надав, свого представника в судове засідання 08.08.2017 не направив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовими повідомленням № 601222173395 (т. 4 а.с. 232). Враховуючи нез'явлення представника ТОВ "Фінансова компанія "Трансфербутик" в засідання суду апеляційної інстанції, 1-му відповідачу необхідно надати обгрунтування технічної можливості призначення у справі судової почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_5 - директора ТОВ "Фінансова компанія "Трансфербутик" у договорі про переведення боргу від 31.07.2015 № 169/7-УТ/15.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись ст.ст. 22, 58, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд апеляційних скарг відкласти на "05" вересня 2017 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності (пр. Правди), 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 118.

2. 1-му відповідачу - АК "Харківобленерго" надати обгрунтування технічної можливості призначення у справі судової почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_5 - директора ТОВ "Фінансова компанія "Трансфербутик" у договорі про переведення боргу від 31.07.2015 № 169/7-УТ/15.

3. 3-му відповідачу - ТОВ "Фінансова компанія "Трансфербутик" та 1-й третій особі - ДП "Енергоринок" надати відзиви на апеляційні скарги позивача та 1-го відповідача та клопотання 1-го відповідача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

4. Позивачу, відповідачам та третім особам забезпечити явку своїх представників в судове засідання.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.