Ухвала суду № 68189138, 08.08.2017, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л.М. , секретар судового засідання Войцеховська Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", вул. І. Федорова, 32-А, м. Київ, 03038;

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька", вул. Василіянок, 22, м. Івано-Франківськ, 76018;

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 32523 грн.;

за участю:

Від позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт, довіреність (№ 0116-26 від 23.03.17);

Від відповідача: ОСОБА_2 - старший юрисконсульт, довіреність (№ 150/2017 від 12.05.17).

ВСТАНОВИВ: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 32523 грн.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 19.06.17 прийнято позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 04.07.17.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 04.07.17 відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 08.08.17.

Представник позивача в судове засідання з'явився та подав заяву вих. № 28088 від 12.07.17 (вх. № 7581/17 від 18.07.17) про зменшення позовних вимог та клопотання вих. №28100 від 14.07.17 (вх. № 11251/17 від 18.07.17) про долучення документів до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення у справі зменшити розмір позовних вимог.

Дослідивши подану позивачем заяву про зменшення позовних вимог, судом встановлено, що такі дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

З огляду на вказане, суд приймає заяву вих. № 28088 від 12.07.17 (вх. № 7581/17 від 18.07.17) про зменшення розміру позовних вимог. Таким чином, позов розглядається господарським судом в обсязі визначеному заявою вих. № 28088 від 12.07.17 (вх. № 7581/17 від 18.07.17).

Представник відповідача в судове засідання з'явився та подав відзив на позовну заяву вих. № 949 від 04.07.17 (вх. №10699/17 від 06.07.17) та клопотання вих. № б/н від 08.08.17 (вх. № 12511/17 від 08.08.17) про долучення документів до матеріалів справи, а також заявив усне клопотання про припинення провадження у справі.

Дослідивши заявлене усне клопотання про припинення провадження по справі, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, дослідивши подані докази, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення провадження у справі, враховуючи наступне.

12.09.2016 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Ford Focus" державний реєстраційний № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу "Toyota RAV4" державний реєстраційний № АА17171МН під керуванням ОСОБА_4

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 24.10.2016 винним у спричиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди визнано водія транспортного засобу "Toyota RAV4" державний реєстраційний № АА17171МН під керуванням ОСОБА_4

У відповідності до рахунків № СФ-0001084 від 17.11.16 та № СФ-0001085 від 17.11.16, страхового акту № ДККА-52800 від 28.11.16 та розрахунку суми страхового відшкодування від 28.11.16, сума страхового відшкодування складає 33523 грн.

Позивач відшкодував за договором добровільного страхування № 28/0199-2700\15-1197 від 01.10.15 шкоду завдану транспортним засобом "Toyota RAV4" державний реєстраційний № АА17171МН під керуванням ОСОБА_4 Цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу "Toyota RAV4" державний реєстраційний № АА17171МН застрахована у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька", полісом № АЕ/7687907 передбачено ліміт у розмірі 100000 грн. та франшизу у розмірі 2000 грн. Враховуючи вищевикладене, до позивача перейшло право вимоги від відповідача відшкодування в порядку регресу понесених збитків в межах ліміту, тобто в сумі 31523 грн., що є предметом позову у даній справі, як вбачається з позовної заяви, заяви про зменшення позовних вимог та матеріалів справи.

З урахуванням заявленого усного клопотання про припинення провадження по справі та як вбачається клопотання вих. № б/н від 08.08.17 (вх. № 12511/17 від 08.08.17) про долучення документів до матеріалів справи, відповідачем сплачено страхове відшкодування у даній справі. Як доказ представником відповідача подано копію платіжного доручення №8296 від 08.08.17 на суму 31523 грн.

Судом встановлено, що страхове відшкодування сплачено під час розгляду справи, таким чином, у даній справі відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4.4 Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 р., господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до п. 1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У відповідності до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

За наведених обставин, оскільки у даній справі відсутній предмет спору, з цих підстав суд дійшов висновку, що провадження у справі слід припинити відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо судового збору, то слід зазначити, що відповідно до п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог та закриття (припинення) провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 22, ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ч. 2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 32523 грн. - припинити.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Суддя Неверовська Л.М.